一、簡介

如今，網(wǎng)絡(luò)輿情已成為反映社會動態(tài)、公眾態(tài)度的重要窗口。然而，輿情傳播并非總是理性有序的，“破窗效應(yīng)” 作為一種典型的社會心理現(xiàn)象，在輿情傳播中頻繁顯現(xiàn)，對社會治理、公眾認(rèn)知和品牌聲譽(yù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從個別負(fù)面言論的滋生蔓延，到局部爭議演變?yōu)槿W(wǎng)熱議，輿情傳播中的破窗效應(yīng)往往導(dǎo)致小問題拖成大麻煩、簡單矛盾演變?yōu)閺?fù)雜輿情。深入剖析這一現(xiàn)象的表現(xiàn)形式、形成機(jī)理與危害，探索科學(xué)有效的治理策略，對于政府部門提升輿情治理能力、公眾理性參與輿論討論具有重要意義。

二、輿情傳播中破窗效應(yīng)的概念界定

“破窗效應(yīng)” 源于犯罪學(xué)研究，由美國政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱林提出，核心觀點是：如果一棟建筑的一扇窗戶被打破且未得到及時修復(fù)，其他窗戶很快會被接連打破，暗示環(huán)境中的不良現(xiàn)象若放任不管，會誘發(fā)更多人效仿，甚至升級為更嚴(yán)重的問題。在輿情傳播領(lǐng)域，這一概念被延伸為：當(dāng)初始負(fù)面輿情信息、不當(dāng)言論或爭議觀點出現(xiàn)后，若未得到及時關(guān)注和有效干預(yù)，會引發(fā)更多主體參與負(fù)面?zhèn)鞑?，?dǎo)致輿情內(nèi)容失真、范圍擴(kuò)大、情緒激化，最終演變?yōu)殡y以控制的輿情事件。

輿情傳播中的 “破窗” 可理解為 “初始負(fù)面?zhèn)鞑ス?jié)點”，既包括具體的負(fù)面言論、不實信息，也包括引發(fā)爭議的行為或觀點表述。這些 “破窗” 若未被及時修復(fù)（即未通過澄清、引導(dǎo)或規(guī)范等方式干預(yù)），會向公眾傳遞 “此類傳播無需承擔(dān)后果” 的信號，進(jìn)而刺激更多人參與負(fù)面討論、擴(kuò)散爭議內(nèi)容，形成 “破窗 — 效仿 — 更嚴(yán)重破窗” 的惡性循環(huán)。與物理世界的破窗效應(yīng)不同，輿情傳播中的破窗效應(yīng)具有虛擬性、擴(kuò)散快、影響廣等特點，其 “修復(fù)” 難度更大，危害也更隱蔽持久。

三、輿情傳播中破窗效應(yīng)的表現(xiàn)形式

（一）傳播速度呈幾何級增長

初始負(fù)面信息出現(xiàn)后，若未被及時干預(yù)，會在短時間內(nèi)借助網(wǎng)絡(luò)平臺快速擴(kuò)散。某類負(fù)面言論在行業(yè)論壇首次出現(xiàn)時，可能僅局限于小范圍討論，但數(shù)小時內(nèi)便會被轉(zhuǎn)載至社交平臺、新聞評論區(qū)，甚至通過短視頻二次創(chuàng)作傳播。隨著參與人數(shù)增加，信息傳播從 “點對點” 擴(kuò)散升級為 “點對面” 輻射，傳播速度呈現(xiàn)幾何級增長，往往在 24—48 小時內(nèi)達(dá)到傳播峰值，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)輿情的擴(kuò)散節(jié)奏。這種速度優(yōu)勢使得負(fù)面輿情在干預(yù)措施生效前已形成規(guī)模效應(yīng)。

（二）參與主體從小眾向泛化蔓延

破窗效應(yīng)初期，參與負(fù)面?zhèn)鞑サ亩酁閷κ录嚓P(guān)領(lǐng)域感興趣的小眾群體，如某品牌爭議最初僅在產(chǎn)品用戶社群討論。但隨著 “破窗” 信號釋放，參與主體逐漸泛化，普通網(wǎng)民、自媒體賬號、甚至無關(guān)行業(yè)的意見領(lǐng)袖紛紛加入討論。以香某某柜姐與顧客沖突事件為例，2025 年 7 月 18 日晚事件發(fā)生后，初期僅在合肥本地生活社群引發(fā)討論，隨后 24 小時內(nèi)擴(kuò)散至全網(wǎng)社交平臺，普通消費者、時尚領(lǐng)域自媒體、甚至商業(yè)評論博主紛紛加入吐槽行列，分享類似 “被奢侈品柜姐歧視” 的經(jīng)歷，參與主體從事件直接關(guān)聯(lián)者擴(kuò)展至更廣泛的消費者群體，部分參與者并非基于事件事實本身，而是借話題宣泄對高端品牌服務(wù)態(tài)度的不滿，導(dǎo)致輿情參與群體從 “知情者” 向 “圍觀者”“宣泄者” 轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步擴(kuò)大輿情影響范圍。

（三）內(nèi)容失真與惡意解讀加劇

初始負(fù)面信息可能包含部分事實，但在破窗效應(yīng)作用下，內(nèi)容會逐漸偏離真相。傳播過程中，關(guān)鍵信息被刻意刪減、拼接，或被賦予主觀臆斷的解讀，形成 “信息繭房” 與 “回聲室效應(yīng)”。例如某政策調(diào)整的局部爭議，在傳播中被曲解為 “政策全面倒退”，并衍生出各類猜測性言論。更有甚者，為追求傳播效果，編造虛假細(xì)節(jié)、偽造證據(jù)，使輿情內(nèi)容與事實嚴(yán)重脫節(jié)，增加后續(xù)澄清難度。

（四）負(fù)面情緒呈病毒式蔓延

破窗效應(yīng)不僅表現(xiàn)為信息傳播的失控，更體現(xiàn)為負(fù)面情緒的擴(kuò)散。初始負(fù)面信息中蘊(yùn)含的不滿、質(zhì)疑等情緒，會通過文字、表情包、短視頻等形式放大，引發(fā)公眾共鳴。在群體情緒感染下，理性討論空間被壓縮，憤怒、失望、嘲諷等負(fù)面情緒成為輿情主導(dǎo)，甚至演變?yōu)閷ο嚓P(guān)主體的人身攻擊或網(wǎng)絡(luò)暴力。這種情緒蔓延往往超越事件本身，引發(fā)對同類問題的集體吐槽，形成 “一損俱損” 的負(fù)面聯(lián)想。

四、輿情傳播中破窗效應(yīng)的形成機(jī)制

（一）信息不對稱與監(jiān)管滯后

信息不對稱是破窗效應(yīng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。當(dāng)某一事件發(fā)生后，權(quán)威信息發(fā)布不及時或不充分，公眾難以獲取全面真相，為猜測性言論和負(fù)面解讀提供了空間。同時，網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管存在一定滯后性，面對海量信息，人工審核難以實時識別初始 “破窗” 信息；部分平臺依賴算法推薦，對早期負(fù)面內(nèi)容的敏感性不足，導(dǎo)致 “破窗” 信息在干預(yù)前已完成初步擴(kuò)散，為后續(xù)蔓延埋下隱患。

（二）群體心理的驅(qū)動作用

群體心理是破窗效應(yīng)擴(kuò)散的核心動力。從社會心理學(xué)視角看，個體在網(wǎng)絡(luò)群體中易產(chǎn)生 “法不責(zé)眾” 的僥幸心理，認(rèn)為自己的負(fù)面?zhèn)鞑バ袨椴粫袚?dān)明確后果，從而放寬自我約束。同時，網(wǎng)絡(luò)匿名性降低了社會規(guī)范的約束力，部分人將網(wǎng)絡(luò)視為情緒宣泄的 “安全出口”，通過參與負(fù)面?zhèn)鞑メ尫努F(xiàn)實壓力。此外，從眾心理促使個體跟隨多數(shù)人觀點，即使最初持懷疑態(tài)度，也可能因 “害怕孤立” 而加入負(fù)面?zhèn)鞑バ辛小?/p>

（三）平臺算法的推波助瀾

網(wǎng)絡(luò)平臺的算法推薦機(jī)制在破窗效應(yīng)中扮演著 “加速器” 角色。算法基于用戶興趣標(biāo)簽推送內(nèi)容，當(dāng)某一負(fù)面信息獲得初始點擊和互動后，會被判定為 “高關(guān)注度內(nèi)容”，推送給更多 “潛在感興趣用戶”，形成 “越關(guān)注越推送，越推送越關(guān)注” 的閉環(huán)。這種機(jī)制導(dǎo)致負(fù)面信息在特定用戶群體中反復(fù)出現(xiàn)，強(qiáng)化其負(fù)面認(rèn)知，同時使信息傳播突破圈層限制，加速向更廣泛群體擴(kuò)散。

（四）社會信任基礎(chǔ)薄弱

社會信任度不足會加劇破窗效應(yīng)的影響。當(dāng)公眾對政府部門、企業(yè)或媒體的信任度較低時，更傾向于相信負(fù)面信息而非權(quán)威解釋。例如某企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品問題后，即使發(fā)布召回公告，公眾仍可能因過往信任缺失而質(zhì)疑其誠意，導(dǎo)致負(fù)面言論持續(xù)擴(kuò)散。社會信任的薄弱使得 “破窗” 一旦出現(xiàn)，便難以通過簡單澄清修復(fù)，反而可能引發(fā) “信任危機(jī) — 負(fù)面?zhèn)鞑ゼ觿?— 信任進(jìn)一步下降” 的惡性循環(huán)。

五、輿情傳播中破窗效應(yīng)的潛在危害

（一）侵蝕政府公信力與治理效能

對政府部門而言，破窗效應(yīng)可能導(dǎo)致政策解讀偏差、行政行為爭議的過度放大，進(jìn)而侵蝕公信力。某基層政策在執(zhí)行中出現(xiàn)的個別問題，若未及時回應(yīng)，可能被解讀為 “普遍現(xiàn)象”，引發(fā)公眾對政府執(zhí)政能力的質(zhì)疑。長期來看，頻繁的輿情破窗效應(yīng)會降低公眾對政府信息的接受度，增加政策推行阻力，影響社會治理效能，甚至引發(fā) “塔西佗陷阱”—— 當(dāng)政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。

（二）擾亂社會秩序與公共情緒

破窗效應(yīng)引發(fā)的負(fù)面輿情擴(kuò)散，可能擾亂正常社會秩序。“暴走團(tuán)” 逼停消防車事件便是典型案例，近日遼寧朝陽市大凌河景區(qū)臨河道路上，執(zhí)行備勤任務(wù)的救護(hù)車和消防車被徒步 “暴走團(tuán)” 阻擋近 2 分鐘，涉事團(tuán)體長期固定 “占領(lǐng)” 公共道路，而管理者僅擬采取批評教育、約談等柔性措施。此類事件在多地時有發(fā)生，管理者的息事寧人態(tài)度向公眾傳遞了 “違規(guī)成本低” 的信號，易引發(fā) “破窗效應(yīng)”，導(dǎo)致更多類似團(tuán)體效仿違規(guī)占用公共資源的行為，破壞公共秩序，甚至影響應(yīng)急救援保障。同時，負(fù)面情緒的蔓延會污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，加劇社會焦慮，削弱社會凝聚力，對和諧社會氛圍造成沖擊。

（三）損害品牌聲譽(yù)與經(jīng)濟(jì)利益

對企業(yè)和社會組織而言，破窗效應(yīng)可能帶來致命打擊。香某某柜姐與顧客沖突事件中，柜姐用鞋子擊打顧客的極端行為與品牌高端優(yōu)雅調(diào)性嚴(yán)重相悖，事件曝光后如同打破的 “窗戶”，引發(fā)眾多消費者在社交平臺分享類似負(fù)面體驗，形成 “破窗效應(yīng)”。網(wǎng)友集中吐槽品牌柜員 “態(tài)度差”“歧視普通顧客”，對其 “勢利眼” 文化提出質(zhì)疑，這種集體負(fù)面評價極大損害了香某某品牌形象，削弱消費者情感認(rèn)同，可能導(dǎo)致潛在顧客流失，使品牌面臨信任危機(jī)。從行業(yè)層面看，某一企業(yè)的負(fù)面輿情若通過破窗效應(yīng)擴(kuò)散，可能牽連整個行業(yè)形象，引發(fā)消費者對同類產(chǎn)品或服務(wù)的集體不信任。

（四）阻礙真相傳播與理性討論

破窗效應(yīng)導(dǎo)致的信息失真和情緒主導(dǎo)，會嚴(yán)重阻礙真相傳播。在負(fù)面輿情狂歡中，權(quán)威信息被淹沒，理性聲音被壓制，公眾難以獲取客觀事實，形成 “信息繭房”。長期來看，這會降低公眾的媒介素養(yǎng)，使其習(xí)慣接受碎片化、情緒化信息，喪失獨立思考能力，進(jìn)而影響社會整體的理性討論氛圍，對民主決策、科學(xué)傳播等產(chǎn)生深遠(yuǎn)負(fù)面影響。

六、防范與治理輿情傳播中破窗效應(yīng)的策略

（一）構(gòu)建 “早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)” 的監(jiān)測預(yù)警體系

可以利用專業(yè)輿情監(jiān)測工具防范破窗效應(yīng)。全天24 小時全網(wǎng)掃描新聞媒體、社交平臺、行業(yè)論壇、短視頻平臺等多渠道，通過設(shè)置關(guān)鍵信息（如政策名稱、品牌標(biāo)識、社會熱點話題等），實時捕捉初始 “破窗” 信息。利用智能分析功能能識別早期負(fù)面言論的傳播特征，如某一負(fù)面帖子的互動量異常增長、在多個平臺同步出現(xiàn)等，及時觸發(fā)預(yù)警機(jī)制，通過郵件、短信等方式提醒相關(guān)主體，為干預(yù)爭取黃金時間。

政府部門和企業(yè)應(yīng)建立常態(tài)化監(jiān)測機(jī)制，明確監(jiān)測重點領(lǐng)域（如民生政策、產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)體驗等），定期生成輿情態(tài)勢報告，梳理潛在 “破窗” 風(fēng)險點。同時，結(jié)合人工研判，區(qū)分一般性負(fù)面言論與可能引發(fā)破窗效應(yīng)的關(guān)鍵信息，避免過度反應(yīng)或反應(yīng)不足。

（二）提升權(quán)威信息發(fā)布的及時性與透明度

打破信息不對稱是遏制破窗效應(yīng)的核心。政府部門、企業(yè)等主體應(yīng)建立快速響應(yīng)機(jī)制，在輿情 “破窗” 初期及時發(fā)布權(quán)威信息，澄清事實、說明情況。信息發(fā)布需堅持 “快講事實、慎講原因、及時發(fā)聲、持續(xù)發(fā)聲” 原則，避免因 “沉默” 或 “遲滯” 給負(fù)面?zhèn)鞑チ粝驴臻g。例如政策出臺后，同步發(fā)布解讀文章、問答手冊，通過圖文、短視頻等形式通俗化表達(dá)，減少誤解空間。

同時，拓展信息發(fā)布渠道，除官方網(wǎng)站、新聞發(fā)布會外，利用短視頻平臺、社交賬號等貼近公眾的渠道，構(gòu)建 “矩陣式傳播” 格局，確保權(quán)威信息觸達(dá)更多受眾。針對不同群體的信息需求，定制差異化內(nèi)容，如對專業(yè)群體發(fā)布數(shù)據(jù)報告，對普通公眾發(fā)布簡明解讀，提升信息接受度。

（三）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容治理機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任，優(yōu)化算法推薦機(jī)制，避免負(fù)面信息被過度推送。通過技術(shù)手段識別可能引發(fā)破窗效應(yīng)的早期內(nèi)容，如包含極端情緒、虛假暗示的言論，適當(dāng)降低其傳播權(quán)重；對高風(fēng)險領(lǐng)域（如食品安全、公共安全）的內(nèi)容設(shè)置更高審核標(biāo)準(zhǔn)，增加人工復(fù)核環(huán)節(jié)。同時，建立 “破窗” 信息快速處置通道，對確認(rèn)的不實信息、惡意言論及時刪除或限流，阻斷傳播鏈條。

平臺還應(yīng)完善用戶行為規(guī)范，明確負(fù)面?zhèn)鞑サ倪吔缗c后果，通過實名認(rèn)證、信用積分等機(jī)制，減少匿名濫用帶來的風(fēng)險。鼓勵用戶舉報不實信息，建立 “用戶舉報 — 平臺核實 — 快速處置” 的閉環(huán)流程，借助公眾力量提升內(nèi)容治理效率。

（四）加強(qiáng)公眾媒介素養(yǎng)與理性引導(dǎo)

提升公眾媒介素養(yǎng)是防范破窗效應(yīng)的長效之策。政府部門、教育機(jī)構(gòu)、媒體應(yīng)協(xié)同開展媒介素養(yǎng)教育，通過公益廣告、科普文章、線下講座等形式，教會公眾識別不實信息、理性表達(dá)觀點、避免情緒宣泄。例如講解 “信息溯源” 方法，引導(dǎo)公眾查看信息來源是否權(quán)威；解析 “情緒化表達(dá)” 的特征，提醒公眾警惕被情緒裹挾。

媒體應(yīng)發(fā)揮 “橋梁” 作用，在輿情發(fā)生后客觀報道事實，平衡呈現(xiàn)各方觀點，避免片面渲染負(fù)面情緒。通過深度報道、專家訪談等形式，引導(dǎo)公眾深入思考事件本質(zhì)，而非停留在表面批評。同時，弘揚(yáng)理性討論的網(wǎng)絡(luò)文化，對理性發(fā)言給予鼓勵，營造 “尊重事實、尊重差異” 的輿論氛圍。

（五）構(gòu)建多元協(xié)同的輿情治理格局

防范破窗效應(yīng)需要政府、平臺、企業(yè)、公眾等多方協(xié)同。政府部門加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善輿情治理法規(guī)，明確各方權(quán)責(zé)；平臺履行內(nèi)容管理責(zé)任，優(yōu)化技術(shù)手段；企業(yè)強(qiáng)化主體意識，做好風(fēng)險自查與回應(yīng)；公眾提升參與理性，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。建立常態(tài)化溝通機(jī)制，如政府與平臺的信息共享、企業(yè)與公眾的互動交流，形成 “事前預(yù)防 — 事中干預(yù) — 事后修復(fù)” 的全鏈條治理體系，從根本上減少破窗效應(yīng)的發(fā)生土壤。

七、結(jié)論

輿情傳播中的破窗效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)時代社會治理面臨的重要挑戰(zhàn)，其形成源于信息不對稱、群體心理、平臺機(jī)制等多重因素，可能對政府公信力、社會秩序、品牌聲譽(yù)造成嚴(yán)重危害。防范與治理這一現(xiàn)象，需要樹立 “防微杜漸” 的意識，借助專業(yè)輿情監(jiān)測平臺構(gòu)建早期監(jiān)測預(yù)警體系，通過及時發(fā)布權(quán)威信息、優(yōu)化平臺治理、提升公眾素養(yǎng)、構(gòu)建協(xié)同格局，阻斷 “破窗 — 效仿 — 失控” 的傳播鏈條。

在信息傳播日益復(fù)雜的今天，只有充分認(rèn)識破窗效應(yīng)的機(jī)理與危害，采取科學(xué)有效的治理策略，才能維護(hù)健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，提升社會治理能力，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為理性討論、凝聚共識的平臺，而非負(fù)面情緒蔓延的 “放大器”。

相關(guān)閱讀推薦：新聞傳播對集體記憶建構(gòu)的影響分析

蟻坊鷹眼速讀網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)免費試用》》

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  郵箱：zhangming [at]eefung.com  負(fù)責(zé)人：張明）