一、簡介

在城市化進程加速與租房需求攀升的背景下，“串串房”作為房地產(chǎn)租賃市場中的一種特殊現(xiàn)象，逐漸進入公眾視野并引發(fā)廣泛關(guān)注。所謂“串串房”，通常指由炒房者、中介或相關(guān)機構(gòu)低價收購老舊房屋或毛坯房后，以低成本、快周轉(zhuǎn)的方式進行簡易裝修，再以“精裝修”名義高價出租或出售以牟取利潤的房屋。這類房屋因裝修材料劣質(zhì)、施工工藝粗糙等問題，往往存在嚴重的安全隱患與權(quán)益糾紛風(fēng)險。隨著越來越多租房者在網(wǎng)絡(luò)平臺分享相關(guān)遭遇，“串串房”亂象逐漸形成具有社會影響力的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。本報告旨在系統(tǒng)剖析“串串房”相關(guān)輿情的傳播規(guī)律、核心特征與深層邏輯，為理解網(wǎng)絡(luò)輿情演化、提升輿情工作能力提供參考，助力相關(guān)群體把握輿情態(tài)勢。

二、輿情發(fā)展歷程

（一）萌芽階段：個體經(jīng)驗的分散化表達

“串串房”輿情的初始形態(tài)表現(xiàn)為個體經(jīng)驗的碎片化傳播。在社交平臺的租房交流、生活分享相關(guān)內(nèi)容中，部分租房者發(fā)布圖文內(nèi)容，描述入住后遭遇的房屋質(zhì)量問題（如裝修異味、材料脫落）、健康不適反應(yīng)及與房東、中介的溝通困境。這些內(nèi)容多以個人敘事為主，聚焦具體租房體驗，未形成統(tǒng)一話題標(biāo)簽，傳播范圍局限于小圈層的同溫層互動。此時的輿情缺乏系統(tǒng)性信息整合，公眾認知停留在“個別租房糾紛”層面，尚未引發(fā)廣泛社會關(guān)注。但這一階段積累的個體經(jīng)驗，為后續(xù)輿情發(fā)酵埋下了情感與信息基礎(chǔ)。

（二）發(fā)酵階段：議題聚合與媒體介入

隨著類似內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)平臺的持續(xù)涌現(xiàn)，分散的個體敘事逐漸圍繞“低價裝修房屋的潛在風(fēng)險”形成議題聚合。部分垂直領(lǐng)域自媒體率先關(guān)注這一現(xiàn)象，通過整合用戶分享內(nèi)容、梳理共性問題，發(fā)布專題文章或短視頻，初步定義“串串房”概念并揭示其典型特征。此類內(nèi)容因貼近租房群體痛點，獲得一定傳播量，引發(fā)平臺算法推薦，吸引更多用戶參與討論。在此基礎(chǔ)上，主流新聞媒體開始介入，通過采訪行業(yè)從業(yè)者、法律專家及相關(guān)部門，對“串串房”的形成原因、市場規(guī)模、危害后果等進行深度報道。媒體報道的權(quán)威性與傳播力推動議題突破圈層限制，相關(guān)話題開始出現(xiàn)在綜合資訊平臺熱搜榜，輿情熱度顯著上升，公眾對“串串房”的認知從“個別現(xiàn)象”轉(zhuǎn)向“行業(yè)問題”。

（三）爆發(fā)階段：多渠道共振與情緒激化

在媒體報道的催化下，“串串房”輿情進入全面爆發(fā)期。社交媒體平臺成為輿情擴散的核心場域：社交網(wǎng)絡(luò)話題閱讀量與討論量呈指數(shù)級增長，用戶通過轉(zhuǎn)發(fā)、評論、原創(chuàng)內(nèi)容等形式表達對“串串房”的不滿與擔(dān)憂；自媒體、短視頻等平臺涌現(xiàn)大量鑒別“串串房”的攻略內(nèi)容，結(jié)合個人經(jīng)歷強化公眾警惕性；知乎等知識平臺則聚焦“維權(quán)難點”“監(jiān)管漏洞”等深層問題，引發(fā)理性討論與解決方案探討。意見領(lǐng)袖的參與進一步放大輿情聲量，法律博主解讀維權(quán)路徑，房產(chǎn)領(lǐng)域大V揭露行業(yè)潛規(guī)則，健康博主科普裝修污染危害，形成多維度輿論合力。此階段輿情呈現(xiàn)“情感宣泄”與“理性探討”并存的特征，負面情緒（如憤怒、焦慮）占據(jù)主導(dǎo)，對涉事主體的譴責(zé)與對監(jiān)管缺失的質(zhì)疑成為輿論主流，推動輿情影響力從網(wǎng)絡(luò)空間向現(xiàn)實社會延伸。

（四）后續(xù)階段：政策響應(yīng)與輿情長尾

面對高漲的輿論壓力，政府相關(guān)部門（如住建、市場監(jiān)管、環(huán)保等）通過官方渠道回應(yīng)公眾關(guān)切，宣布開展房屋租賃市場專項整治行動，明確整治重點與時間節(jié)點，并公開投訴舉報渠道。政策響應(yīng)在一定程度上緩解了公眾焦慮，輿情熱度出現(xiàn)階段性回落，但核心議題仍保持較高關(guān)注度。后續(xù)輿情圍繞“整治成效”“長效機制”等展開：公眾通過網(wǎng)絡(luò)反饋整治行動中的問題（如排查不徹底、處罰力度不足），持續(xù)監(jiān)督政策落地；媒體追蹤報道整治進展，曝光典型案例以強化警示效果；專家學(xué)者則呼吁從立法、監(jiān)管、行業(yè)自律等層面構(gòu)建長效治理體系。多地房屋租賃條例明確禁止出租串串房?，北京、上海等多地房屋租賃條例明確規(guī)定，房屋出租需符合建筑、治安、室內(nèi)空氣質(zhì)量等安全規(guī)定和標(biāo)準。然而，串串房仍大量存在，嚴重侵害租戶生命健康。此階段輿情呈現(xiàn)“脈沖式波動”特征，新的維權(quán)案例或政策動態(tài)會引發(fā)短期熱度回升，整體輿情進入長尾階段，公眾期待從“短期整治”轉(zhuǎn)向“根本性解決”。

三、輿情傳播特點

（一）傳播渠道多元化與協(xié)同化

串串房”相關(guān)輿情傳播打破單一渠道限制，形成多平臺協(xié)同共振的格局。有關(guān) “串串房” 的網(wǎng)絡(luò)輿情分布呈現(xiàn)明顯平臺傾向，其中視頻類平臺成為核心傳播陣地，相關(guān)討論內(nèi)容占比高達 76.7%，是輿情擴散的主要載體。社交媒體憑借即時性與互動性，相關(guān)內(nèi)容占比達 15.6%，是用戶交流維權(quán)經(jīng)驗的重要場域。新聞客戶端承擔(dān)著權(quán)威信息傳遞角色，其相關(guān)報道內(nèi)容占比達 5.3%，承擔(dān)議題定義、深度解讀與權(quán)威信息發(fā)布的角色，為輿情提供事實支撐與方向引導(dǎo)。不同渠道的功能互補推動輿情從“情緒傳播”向“認知深化”演進，共同構(gòu)成完整的輿情傳播生態(tài)。

（二）意見領(lǐng)袖分層參與與引導(dǎo)

意見領(lǐng)袖在“串串房”輿情傳播中發(fā)揮差異化引導(dǎo)作用，形成分層影響格局。基層意見領(lǐng)袖（如租房博主、普通用戶中的活躍網(wǎng)友）憑借真實體驗分享，成為輿情初始傳播的“點火者”，其內(nèi)容因貼近生活而易于引發(fā)共情；中觀意見領(lǐng)袖（如行業(yè)自媒體、律師博主）通過專業(yè)解讀，將個體經(jīng)驗上升為群體問題，推動輿情從“情緒宣泄”轉(zhuǎn)向“理性探討”，提供鑒別方法、維權(quán)路徑等實用信息；宏觀意見領(lǐng)袖（如主流媒體評論員、專家學(xué)者）則從制度層面分析問題根源，呼吁系統(tǒng)性解決方案，影響輿論走向與政策關(guān)注重點。不同層級意見領(lǐng)袖的接力傳播，使輿情從碎片化討論升級為具有社會影響力的公共議題。

（三）情感驅(qū)動與理性探討交織

“串串房”輿情的傳播動力兼具情感與理性雙重屬性。情感驅(qū)動是輿情爆發(fā)的核心引擎：租房群體作為直接受害者，其發(fā)布的健康受損、維權(quán)受阻等內(nèi)容帶有強烈情緒色彩，易引發(fā)同類群體的共情與憤怒，推動信息快速擴散；公眾對“住房安全”等基本權(quán)益的重視，進一步放大負面情緒，形成輿論壓力。與此同時，理性探討貫穿輿情始終：用戶自發(fā)總結(jié)“串串房”鑒別技巧，法律從業(yè)者分析合同糾紛處理方法，學(xué)者探討監(jiān)管機制完善路徑，形成從“現(xiàn)象描述”到“解決方案”的認知深化過程。

（四）輿情生命周期長與易復(fù)燃

“串串房”輿情呈現(xiàn)出生命周期長、易復(fù)燃的特征。一方面，房屋租賃是持續(xù)性民生需求，“串串房”問題與公眾生活密切相關(guān)，決定了輿情難以在短期內(nèi)消退；另一方面，問題的復(fù)雜性（涉及裝修標(biāo)準、市場監(jiān)管、法律界定等多環(huán)節(jié)）導(dǎo)致難以快速徹底解決，政策效果的滯后性使公眾關(guān)注度持續(xù)存在。此外，新的維權(quán)案例、政策動態(tài)或類似事件（如其他租房糾紛）都可能成為輿情復(fù)燃的導(dǎo)火索，引發(fā)階段性熱度回升。這種“長尾效應(yīng)”要求輿情工作不能僅關(guān)注短期平息，而需建立長期監(jiān)測與處理機制。

四、輿情傳播的關(guān)鍵影響因素

（一）信息真實性與透明度

信息的真實性與透明度是影響輿情走向的核心因素。初始階段，個體經(jīng)驗分享因細節(jié)具體、情感真摯，易獲得信任并推動傳播；但部分內(nèi)容因缺乏實證支撐（如健康損害與房屋的直接關(guān)聯(lián)），可能引發(fā)質(zhì)疑，延緩輿情發(fā)酵。隨著媒體介入與權(quán)威信息發(fā)布，經(jīng)過核實的數(shù)據(jù)、專家觀點與政策解讀提升了輿情信息質(zhì)量，增強公眾對問題的認知確定性，推動輿情從“猜測”轉(zhuǎn)向“共識”。反之，若涉事主體（如中介、房東）對問題采取回避、否認態(tài)度，或相關(guān)部門信息披露不及時，易引發(fā)公眾對“掩蓋真相”的猜測，激化負面情緒，擴大輿情規(guī)模。

（二）涉事主體的回應(yīng)策略

房東、中介機構(gòu)、裝修公司等涉事主體的回應(yīng)態(tài)度與行動，直接影響輿情演化方向。若涉事主體對租房者訴求采取推諉、敷衍態(tài)度，會進一步激化公眾不滿，引發(fā)“對抗式輿情”，導(dǎo)致問題升級。相反，若涉事主體及時回應(yīng)訴求，采取整改措施（如退款、重新裝修）并公開處理過程，可在一定程度上緩和矛盾，減少輿情擴散動力。行業(yè)頭部企業(yè)的態(tài)度尤為關(guān)鍵：若頭部平臺主動自查自糾并推動行業(yè)規(guī)范，可發(fā)揮示范效應(yīng)，引導(dǎo)輿論從“譴責(zé)個體”轉(zhuǎn)向“推動行業(yè)進步”。

（三）政策響應(yīng)的及時性與有效性

政府相關(guān)部門的政策響應(yīng)是輿情降溫與轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵變量。在輿情發(fā)酵初期，若部門能快速回應(yīng)公眾關(guān)切，明確表示重視問題并啟動調(diào)查，可傳遞“負責(zé)任”的信號，穩(wěn)定公眾情緒，避免輿情失控。在輿情爆發(fā)期，出臺具體整治措施（如專項排查、處罰違規(guī)主體）并公開進展，能強化公眾對“問題可解決”的信心，引導(dǎo)輿情從“情緒宣泄”轉(zhuǎn)向“監(jiān)督落實”。政策響應(yīng)的有效性（如整治范圍、處罰力度、長效機制設(shè)計）則決定輿情長尾階段的走向：若政策落地效果顯著，公眾滿意度提升，輿情會逐漸平息；若政策流于形式，問題反復(fù)出現(xiàn)，易引發(fā)“政策不信任”情緒，導(dǎo)致輿情周期性反彈。

（四）社會結(jié)構(gòu)與群體心理

社會結(jié)構(gòu)特征與群體心理為輿情傳播提供深層動力。城市化背景下，租房群體規(guī)模龐大且以年輕人為主，這類群體對網(wǎng)絡(luò)依賴度高、表達意愿強，成為輿情傳播的核心力量。“住房焦慮”是當(dāng)代年輕人的普遍心理，“串串房”問題直擊其“安全居住”的基本需求，易引發(fā)跨地域、跨職業(yè)的群體共鳴。此外，公眾對“市場亂象”的敏感與對“監(jiān)管缺位”的不滿，使“串串房”輿情與“民生保障”“公平正義”等宏觀議題關(guān)聯(lián)，超越單純的租房糾紛范疇，上升為對社會治理能力的討論，從而獲得更廣泛的社會關(guān)注。

五、輿情傳播的社會影響

（一）對租房市場生態(tài)的沖擊

“串串房”輿情的廣泛傳播，改變了租房市場的供需互動模式。從需求端看，租房者的風(fēng)險意識顯著提升，在選房過程中更關(guān)注裝修質(zhì)量、材料安全性，對“低價精裝修”房源保持警惕，推動租房決策從“價格優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量優(yōu)先”。部分租房者為規(guī)避風(fēng)險，寧愿支付更高成本選擇品牌公寓或個人直租房源，倒逼市場需求結(jié)構(gòu)調(diào)整。從供給端看，中介機構(gòu)與房東面臨更大輿論壓力，被迫加強房源審核與裝修質(zhì)量管控，部分平臺推出“無醛房源”“裝修檢測報告公示”等服務(wù)，以重塑用戶信任。但短期來看，輿情引發(fā)的“信任危機”可能導(dǎo)致租房市場交易效率下降，租房者因過度警惕延長決策周期，合規(guī)房東則需承擔(dān)更高的檢測與證明成本。

（二）對公眾權(quán)益意識的強化

“串串房”輿情成為一次生動的“權(quán)益教育”，顯著提升租房群體的維權(quán)意識與能力。通過參與輿情討論，租房者了解到自身在裝修質(zhì)量、空氣質(zhì)量、合同條款等方面的合法權(quán)益，掌握鑒別問題房源、留存證據(jù)、投訴舉報的具體方法。社交媒體上的“維權(quán)經(jīng)驗分享”“法律知識科普”等內(nèi)容，降低了公眾獲取權(quán)益保護信息的門檻，推動維權(quán)行為從“被動應(yīng)對”轉(zhuǎn)向“主動預(yù)防”。輿情還推動公眾關(guān)注租房市場的制度性問題，如裝修標(biāo)準缺失、檢測責(zé)任模糊、維權(quán)渠道不暢等，激發(fā)對完善法律法規(guī)與監(jiān)管體系的訴求，形成“個體維權(quán)”到“制度完善”的認知升級。

（三）對政府治理的推動作用

輿情壓力成為推動房屋租賃市場治理升級的重要動力。地方政府在輿情倒逼下，加速出臺或完善租房市場監(jiān)管政策，如明確裝修材料環(huán)保標(biāo)準、要求出租房屋提供空氣質(zhì)量檢測報告、建立房源備案與追溯機制等。專項整治行動的頻次與力度顯著提升，通過曝光典型案例、處罰違規(guī)主體形成震懾效應(yīng)。從長期看，輿情推動相關(guān)部門將“租房安全”納入民生保障重點領(lǐng)域，探索建立跨部門協(xié)同監(jiān)管機制（如住建、環(huán)保、市場監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法），并推動行業(yè)標(biāo)準制定與立法完善（如修訂房屋租賃條例）。輿情還促進政府與公眾的互動：通過開通線上投訴渠道、公開整治進展等方式，提升治理透明度，增強公眾對政府的信任度。

（四）對社會信任的雙重影響

“串串房”輿情對社會信任產(chǎn)生復(fù)雜影響。一方面，輿情揭露的行業(yè)亂象與部分主體的失信行為，可能削弱公眾對中介行業(yè)、租房市場的整體信任，導(dǎo)致租房者對所有房源保持懷疑，增加交易成本。另一方面，政府的積極響應(yīng)與有效整治，可增強公眾對“問題可治理”的信心；行業(yè)自律行為（如企業(yè)自查整改、行業(yè)協(xié)會倡議）能傳遞“負責(zé)任”的信號；租房者通過集體發(fā)聲推動問題解決的經(jīng)歷，則可能強化對“社會參與有效性”的信任。最終信任走向取決于問題解決的徹底性與長效機制的建立。

六、輿情建議

（一）政府部門：構(gòu)建全鏈條治理體系

在“串串房”輿情工作中，需結(jié)合輿情監(jiān)測強化監(jiān)管。一是源頭監(jiān)管，加快完善租房法規(guī)，明確裝修、檢測、公示標(biāo)準，建立房源備案制度，登記裝修時間、材料等信息實現(xiàn)“一房一檔”可追溯，從根源減少亂象。二是提升執(zhí)法效能，依托輿情監(jiān)測平臺（推薦使用蟻坊鷹眼速讀網(wǎng)系統(tǒng)一類的全網(wǎng)輿情監(jiān)測平臺）聚焦高發(fā)區(qū)域，通過隨機抽查、重點排查等開展專項整治，嚴打違規(guī)行為，曝光典型案例形成震懾。三是優(yōu)化維權(quán)渠道，整合熱線、平臺等資源建統(tǒng)一受理機制，簡化流程并明確時限，銜接司法提供法律援助，保障訴求響應(yīng)。四是加強宣傳引導(dǎo)，借多渠道普及鑒別與維權(quán)知識，結(jié)合輿情動態(tài)發(fā)布整治進展，回應(yīng)關(guān)切穩(wěn)定公眾預(yù)期。

（二）租房平臺：履行主體責(zé)任與行業(yè)自律

租房平臺需從以下方面規(guī)范運營應(yīng)對“串串房”問題。完善房源審核，建立嚴格準入標(biāo)準，要求提供裝修材料清單、空氣質(zhì)量檢測報告，對“低價精裝”“快速周轉(zhuǎn)房源”重點核驗，引入第三方抽檢杜絕問題房源。優(yōu)化信息披露，在房源頁明確標(biāo)注裝修時間、材料品牌、檢測結(jié)果等，設(shè)“風(fēng)險提示”板塊提供鑒別建議與投訴入口。建立信用管理體系，對房東和中介進行信用評級，將違規(guī)者列入“黑名單”并限制權(quán)限，公開評價結(jié)果供租房者參考。強化用戶服務(wù)，設(shè)立維權(quán)專屬客服，快速處理投訴，提供合同范本、法律咨詢等增值服務(wù)，助力用戶避風(fēng)險、增信任。

（三）行業(yè)協(xié)會：推動行業(yè)規(guī)范發(fā)展

行業(yè)協(xié)會需多舉措規(guī)范房屋租賃市場。聯(lián)合企業(yè)與專家制定裝修服務(wù)標(biāo)準，明確材料、工藝及環(huán)保指標(biāo)，推動行業(yè)從無序競爭轉(zhuǎn)向質(zhì)量競爭。組織房東、中介等開展法律、規(guī)范及風(fēng)控培訓(xùn)，提升從業(yè)者素養(yǎng)以減少違規(guī)。建立自律機制，推動會員簽誠信承諾書，設(shè)自查委員會定期檢查，對違規(guī)者勸退或公示。同時加強發(fā)聲，通過宣傳傳遞整改決心，反映行業(yè)訴求助力政策優(yōu)化，修復(fù)公眾信任。

（四）公眾：提升風(fēng)險意識與參與能力

1.增強防范能力：租房前主動了解“串串房”典型特征，仔細檢查房屋裝修質(zhì)量，不輕信“低價精裝修”宣傳。簽訂合同時明確裝修質(zhì)量條款、違約責(zé)任等，留存聊天記錄、檢測報告等證據(jù)。

2.理性表達訴求：遭遇問題時通過合法途徑維權(quán)，優(yōu)先與房東、中介協(xié)商，協(xié)商無果可向平臺投訴或政府部門舉報。在網(wǎng)絡(luò)分享經(jīng)歷時客觀陳述事實，避免夸大或造謠，共同維護理性的輿論環(huán)境。

七、小結(jié)

“串串房”亂象相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播，是民生需求、媒介生態(tài)與社會治理交織作用的結(jié)果。從個體經(jīng)驗分享到社會議題形成，從情感宣泄到理性探討，從輿論壓力到政策響應(yīng)，輿情的每一個階段都折射出租房群體的權(quán)益訴求與社會對公平正義的期待。這一輿情事件不僅推動了租房市場的短期整治，更促進了公眾權(quán)益意識的覺醒與長效治理機制的探索。未來，隨著城市化持續(xù)推進與租房需求增長，“住房安全”仍將是社會關(guān)注的焦點，相關(guān)主體需以此為鑒，構(gòu)建“政府監(jiān)管、平臺自律、行業(yè)協(xié)同、公眾參與”的多元治理體系，從根本上遏制“串串房”亂象，實現(xiàn)租房市場的健康發(fā)展與民生保障的切實落地。

相關(guān)閱讀推薦：新疆旅游市場 “火熱” 現(xiàn)象的輿情解讀

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負責(zé)人：張明）