2025年11月1日00:00 – 2025年11月4日10:00
2025年11月1日,廣東清遠(yuǎn)迎咀水庫附近發(fā)生多人放生大量貓咪事件。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)后,立即上前與放生者理論并當(dāng)場報警。視頻顯示,不少貓咪出籠后應(yīng)激跳入水里,放生者稱貓是從餐館救助而來。事發(fā)地迎咀水庫的水為備用水源,該水庫兩年前也曾發(fā)生過類似放生貓咪事件,當(dāng)時水庫附近驚現(xiàn)大量病死貓,許多貓被活活餓死,且攜帶貓瘟病毒,下雨時攜帶病毒的貓尸體會被沖到水庫造成污染。 事件引發(fā)社會關(guān)注后,2日,龍?zhí)伶?zhèn)政府工作人員表示相關(guān)業(yè)務(wù)部門已跟進核查;清遠(yuǎn)市公安局龍?zhí)僚沙鏊蛋嗳藛T稱民警和鎮(zhèn)政府人員已到場處理;迎咀水庫管理所工作人員表示已知曉此事,已有相關(guān)職能部門在處理,水質(zhì)是否受影響正在調(diào)查。 當(dāng)晚,廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)人民政府發(fā)布情況通報,經(jīng)核查,現(xiàn)場山林發(fā)現(xiàn)部分貓只,山路旁有遺留貓糧;水利部門巡查水庫水域暫未發(fā)現(xiàn)溺亡貓只;生態(tài)環(huán)境部門檢測周邊水體,主要水質(zhì)指標(biāo)均達標(biāo);動物衛(wèi)生防疫部門對周邊環(huán)境進行清理消殺;鎮(zhèn)政府安排工作人員定期巡查,并發(fā)動周邊熱心群眾認(rèn)領(lǐng)貓只。下一步,鎮(zhèn)政府將聯(lián)合相關(guān)部門持續(xù)開展環(huán)境監(jiān)測、現(xiàn)場消殺和事件調(diào)查,涉及違法的將依法處理,同時防止類似情況再次發(fā)生,還呼吁公眾樹立科學(xué)、文明放生理念,嚴(yán)禁在重要水源涵養(yǎng)區(qū)等區(qū)域放生。 2日下午,當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村部門對放生現(xiàn)場進行封鎖,志愿者從外圍救出多只放生貓,且已發(fā)現(xiàn)有貓死亡。當(dāng)天下午5時15分現(xiàn)場解封,允許志愿者進去救貓。 11月2日夜間,多名志愿者自發(fā)集結(jié)抓貓,佛山也有不少志愿者加入,一晚上抓了上百只。一名志愿者稱此次放生的貓有1120只,貓咪經(jīng)長途運輸易患貓瘟,集中在一起更易互相感染,預(yù)測約三成貓咪會感染,目前急需干擾素和貓瘟抑制蛋白,正通過網(wǎng)絡(luò)尋求愛心人士幫助。截至3日下午,到場參與搜救的人員前后約五六十人,因事發(fā)地樹林茂密、信號不好且貓數(shù)量多,給搜救工作帶來困難,目前已救出不少貓,救出的貓會先送往安置點,再分流至寵物救助中心或可領(lǐng)養(yǎng)的地方。
2025年11月01日00時至2025年11月04日10時,境內(nèi)有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的輿情信息主要傳播平臺為短視頻、社交網(wǎng)絡(luò)、新聞APP等??傮w情感傾向以中性為主。其中,中性信息約占53.1%;負(fù)面信息約占41.1%;正面信息約占5.8%。輿情在11月02日達到最高峰。
 
該時段內(nèi),境內(nèi)有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的輿情信息,媒體輿情于11月02日22時達到最高峰,網(wǎng)民輿情于11月02日22時達到最高峰。
 
該時段內(nèi),境內(nèi)有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的輿情主要集中在短視頻平臺,相關(guān)輿情量約占總量的54.8%,其次為社交網(wǎng)絡(luò)約占23.7%,新聞APP約占19.0%。
 
該時段內(nèi),針對“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”輿情進行情感分析發(fā)現(xiàn),呈現(xiàn)出以中性情感傾向為主的態(tài)勢,中性輿情占比達53.1%;負(fù)面輿情占比次之,為41.1%;正面輿情較少,僅占5.8%。
 
該時段內(nèi),有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的話題提及頻次較高的詞語有“放生”、“水庫”、“貓咪”、“廣東”、“貓只”等。
該時段內(nèi),有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的媒體報道約1,644篇,主要來自714家媒體,其中中央媒體72家約125篇,地方媒體436家約1,075篇,商業(yè)媒體26家約69篇,其他媒體180家約375篇。媒體對此次事件的報道主要觀點可歸納如下:
(一)關(guān)注放生行為背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈及牟利動機 據(jù)新京報、新聞晨報、法治日報報道,此次水庫放生貓事件被質(zhì)疑存在“捉—賣—放”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。新京報指出“放生不應(yīng)成為黑色產(chǎn)業(yè)鏈牟利方式”,強調(diào)放生者可能通過拍攝視頻、營造“功德表演”牟利。新聞晨報提到放生者稱貓“從餐館救助”,但大量貓來源可疑,且此前該水庫已發(fā)生類似事件,疑似存在灰色利益鏈條。法治日報分析稱,此類放生行為本質(zhì)是將動物生命異化為生意,既違反野生動物保護法,又挑戰(zhàn)生態(tài)紅線,呼吁嚴(yán)查違法放生背后的牟利者。
(二)聚焦放生對生態(tài)環(huán)境及水源安全的威脅 據(jù)新聞晨報、成都商報、人民網(wǎng)評報道,放生行為對水庫生態(tài)和水質(zhì)構(gòu)成雙重風(fēng)險。新聞晨報稱貓溺亡會污染水源,而存活貓可能破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)鏈。成都商報披露2023年8月同類事件中,病死貓攜帶貓瘟病毒,尸體若沖入水庫將導(dǎo)致污染。人民網(wǎng)評強調(diào),放生者選擇飲用水源一級保護區(qū),直接違反《水污染防治法》,且貓糧殘留、動物排泄物等可能長期影響水質(zhì),需建立水源地保護的長效機制。
(三)討論官方處置措施及后續(xù)追責(zé)行動 據(jù)澎湃新聞、環(huán)球時報、央廣網(wǎng)報道,當(dāng)?shù)卣褑佣嗖块T聯(lián)合處置。通報顯示,水利、生態(tài)環(huán)境等部門巡查后暫未發(fā)現(xiàn)溺亡貓或水質(zhì)異常,動物防疫部門進行消殺,并發(fā)動群眾認(rèn)領(lǐng)貓只。警方正通過監(jiān)控追查放生人員,若涉違法將依法處理。但媒體質(zhì)疑,此前多次發(fā)生同類事件,暴露巡查機制存在漏洞,需加強水源地常態(tài)化監(jiān)管并追溯利益鏈條。
(四)志愿者及社會力量參與動物救助行動 據(jù)封面新聞、成都商報報道,事發(fā)后約50名志愿者自發(fā)進山搜救,徹夜?fàn)I救近百只貓。志愿者描述現(xiàn)場地形復(fù)雜、信號差,救出貓出現(xiàn)嘔吐拉稀等應(yīng)激反應(yīng),已分流至救助中心。成都商報提到目擊者用槳板救起瀕死貓,但多數(shù)貓受驚逃散,存活率存疑。報道呼吁社會關(guān)注放生動物的后續(xù)生存問題,避免“放生即殺生”。
(五)呼吁完善立法及科學(xué)放生規(guī)范 據(jù)法治日報、人民網(wǎng)評報道,現(xiàn)有法律對放生行為約束不足。法治日報指出,放生須選擇適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)的物種,而貓屬外來入侵物種,在保護區(qū)放生已違法。人民網(wǎng)評建議細(xì)化不同區(qū)域、物種的放生規(guī)則,嚴(yán)懲違規(guī)者,同時加強公眾教育,摒棄“自我感動式放生”,推動科學(xué)放生理念普及。媒體一致強調(diào),需通過法律震懾和生態(tài)教育雙管齊下,杜絕類似事件。
該時段內(nèi),有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的大V言論約734條。大V們對此事件的評論主要可分為以下幾個類別:
(一)放生行為嚴(yán)重破壞生態(tài)平衡及污染水源 大量用戶指出放生貓到水庫的行為不僅導(dǎo)致貓咪溺亡,更會因尸體腐爛、攜帶病菌污染水源。水庫作為飲用水源地,此類放生直接威脅居民健康。此外,家貓作為外來捕食者,會大量捕殺本土鳥類、兩棲動物等,破壞原有生態(tài)鏈,甚至導(dǎo)致物種滅絕。類似事件曾在澳大利亞等地引發(fā)生態(tài)災(zāi)難,因此被斥為“生態(tài)恐怖主義”或“生化武器式破壞”。
(二)偽善放生實為虐貓與自我感動 許多評論批判放生者打著“積德行善”旗號,實則滿足畸形心理需求。密集運輸導(dǎo)致貓咪窒息死亡,放生后應(yīng)激跳水和缺乏野外生存能力等同于變相虐殺。放生者無視動物實際生存需求,將生命異化為“功德工具”,表面放《大悲咒》營造儀式感,實則將自我感動凌駕于科學(xué)規(guī)律之上,被形容為“偽善的暴行”“精神慰藉式謀殺”。
(三)背后存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈與非法牟利嫌疑 部分分析認(rèn)為放生行為涉及組織化運作,可能存在“捕捉-買賣-放生”利益鏈條。例如有人收取信徒錢財購買貓咪,或利用流浪貓直播騙取捐款后棄養(yǎng)。放生數(shù)量動輒上千只、花費數(shù)萬元,卻從未用于絕育或領(lǐng)養(yǎng),更有爆料稱存在地下宗教組織刷“功德KPI”,這種模式既催生非法捕貓產(chǎn)業(yè),也導(dǎo)致家貓被盜風(fēng)險。
(四)應(yīng)依法嚴(yán)懲并建立科學(xué)救助機制 輿論強烈要求追究放生者法律責(zé)任,援引《刑法》第344條非法放生罪和《野生動物保護法》,建議按“危害公共安全罪”或“污染環(huán)境罪”嚴(yán)懲。同時呼吁推廣TNR(抓捕-絕育-放歸)等科學(xué)管理方式,建立正規(guī)收容領(lǐng)養(yǎng)體系。批評現(xiàn)有動物保護法規(guī)執(zhí)行不嚴(yán),導(dǎo)致同類事件在2023年后再度發(fā)生。
(五)盲目放生暴露社會畸形認(rèn)知與宗教濫用 評論指出放生行為反映部分群體對生命認(rèn)知的扭曲:將佛教“放生”教義曲解為形式主義,忽視“尊重生態(tài)規(guī)律”的核心。有人為消災(zāi)贖罪盲目放生,甚至出現(xiàn)放生魚豆腐、礦泉水的荒謬行為。這種行為既違背“禁止破壞性放生”的宗教本義,也折射出公眾缺乏科學(xué)素養(yǎng),將封建迷信與生態(tài)保護混為一談,形成“越放生越造孽”的惡性循環(huán)。
該時段內(nèi),通過對有關(guān)“廣東清遠(yuǎn)一水庫旁多人放生貓只”的網(wǎng)民言論進行情感傾向分析,大眾情緒分布如下:
 
(一)放生行為是殺生作惡許多網(wǎng)民認(rèn)為此次放生貓的行為并非真正的放生,而是殺生作惡。他們指出,貓并非水生動物,在水庫邊放生貓,導(dǎo)致貓咪溺亡、污染水源,還破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡,影響了周邊原生動物的生存。這些人打著放生積德的幌子,實際上是在作孽,不僅沒有體現(xiàn)出對生命的尊重和愛護,反而對生命造成了嚴(yán)重的傷害。他們譴責(zé)這些放生者的行為,認(rèn)為他們應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé),受到應(yīng)有的懲罰。
(二)放生者動機不純部分網(wǎng)民猜測放生者的動機不純,可能是飯館為了銷贓、賣貓肉的奸商為了處理貓、救助站為了處理養(yǎng)不起的流浪貓,或者是有人為了積功德、求心安而進行這種偽善的放生行為。他們認(rèn)為這些人并非真正出于對動物的關(guān)愛,而是為了滿足自己的私利或達到某種目的,這種行為是自私和不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
(三)放生行為破壞生態(tài)環(huán)境眾多網(wǎng)民強調(diào)了放生行為對生態(tài)環(huán)境的破壞。一下子投放幾十上百個不同品種的貓,會對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)造成巨大的沖擊,方圓幾公里的蛇蟲鼠蟻、各種兩棲爬行類動物可能會滅絕,鳥類等小型動物也會受到威脅。這種人為的生態(tài)破壞可能會導(dǎo)致生態(tài)失衡,影響整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。因此,他們呼吁要科學(xué)、合理地對待動物,避免類似的破壞生態(tài)環(huán)境的行為發(fā)生。
(四)應(yīng)嚴(yán)懲放生者并規(guī)范放生行為很多網(wǎng)民要求對放生者進行嚴(yán)懲,認(rèn)為他們的行為危害了生態(tài)與安全,必須讓他們付出代價。同時,他們建議建立法律制度,規(guī)范放生行為,杜絕無序放生和不負(fù)責(zé)任的放生現(xiàn)象。從根源上考慮,要規(guī)范貓狗舍的繁殖,杜絕養(yǎng)寵人的棄養(yǎng)行為,以減少流浪貓狗的數(shù)量。只有通過法律和制度的約束,才能保證放生行為的科學(xué)性和合理性,保護生態(tài)環(huán)境和動物的權(quán)益。
(五)質(zhì)疑放生背后有組織操縱一些網(wǎng)民懷疑放生背后有組織策劃,可能是間諜想破壞水源,或者是某些組織為了收割愛心捐款而進行的活動。他們認(rèn)為這種有組織的放生行為具有更大的危害性,不僅會對生態(tài)環(huán)境和公共安全造成威脅,還可能涉及到違法犯罪活動。因此,他們呼吁相關(guān)部門進行深入調(diào)查,揪出背后的組織,依法進行處理。
1. 生態(tài)破壞風(fēng)險:此次在飲用水源地一級保護區(qū)迎咀水庫放生大量貓的行為,給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)帶來了巨大的沖擊。從媒體報道可知,流浪貓是公認(rèn)的最危險的入侵物種,在世界范圍內(nèi)至少造成63個種群滅絕。在迎咀水庫周邊,突然出現(xiàn)大量貓,這些貓為了生存會捕捉當(dāng)?shù)氐囊吧B類、小型哺乳動物等,導(dǎo)致當(dāng)?shù)卦痉€(wěn)定的生態(tài)食物鏈被打破。例如,水庫周邊原本的鳥類數(shù)量可能會因為貓的捕食而急劇減少,一些珍稀保護動物也可能面臨生存危機。而且,貓攜帶的貓瘟等病毒可能會傳播給當(dāng)?shù)氐囊吧鷦游铮l(fā)疾病流行,進一步破壞生態(tài)平衡。此前在2023年8月底,該水庫水源保護區(qū)就曾驚現(xiàn)大量病死貓,系有人放生所致,這充分說明了此類放生行為對生態(tài)環(huán)境的破壞是持續(xù)且嚴(yán)重的。
2. 水源污染風(fēng)險:迎咀水庫是當(dāng)?shù)氐膫溆蔑嬘盟?,放生大量貓存在極大的水源污染隱患。眾多貓咪被放生后,部分跳入水庫,若這些貓死亡,尸體在水中腐爛會滋生大量細(xì)菌和病毒,嚴(yán)重污染水庫水質(zhì)。即使目前生態(tài)環(huán)境部門對周邊水體進行取樣檢測,主要水質(zhì)指標(biāo)均達標(biāo),但這并不意味著后續(xù)不會出現(xiàn)問題。因為貓攜帶的病原體可能會在水中潛伏,隨著時間推移和環(huán)境變化,對水質(zhì)產(chǎn)生不良影響。一旦水庫水質(zhì)受到污染,將直接威脅到當(dāng)?shù)鼐用竦娘嬎踩?,可能引發(fā)大規(guī)模的公共衛(wèi)生事件。
3. 社會輿論風(fēng)險:該事件引發(fā)了媒體和公眾的廣泛關(guān)注,在網(wǎng)絡(luò)上引起了軒然大波。媒體紛紛報道此事,大V和網(wǎng)民們也表達了強烈的不滿和譴責(zé)。從大V言論和網(wǎng)民觀點來看,大家普遍認(rèn)為這種放生行為是“偽善”的,是對生命的漠視和對生態(tài)環(huán)境的破壞。一些網(wǎng)民甚至要求嚴(yán)懲放生者,質(zhì)疑背后是否有反賊或邪教組織唆使。這種負(fù)面的社會輿論如果得不到及時有效的回應(yīng),可能會引發(fā)公眾對政府監(jiān)管能力的質(zhì)疑,影響政府的公信力。同時,也可能會引發(fā)社會的不穩(wěn)定因素,導(dǎo)致公眾情緒的進一步激化。
4. 動物福利風(fēng)險:這些被放生的貓大多缺乏野外生存能力,它們面臨著嚴(yán)峻的生存挑戰(zhàn)。從現(xiàn)場情況來看,水庫周邊十幾公里無人煙,缺乏食物和庇護所,貓咪們在運輸過程中就已經(jīng)受到了驚嚇和傷害,放生后又要面對陌生的環(huán)境和惡劣的天氣。部分貓咪因應(yīng)激反應(yīng)跳入水庫溺亡,幸存者也可能會因為饑餓、寒冷、疾病等原因死亡。志愿者在救助過程中發(fā)現(xiàn),許多貓咪已經(jīng)生病,有的甚至已經(jīng)死亡。這種放生行為不僅沒有達到救助動物的目的,反而給這些貓咪帶來了更大的痛苦和傷害,嚴(yán)重違背了動物福利原則。
1. 針對生態(tài)破壞風(fēng)險:相關(guān)部門應(yīng)立即組織專業(yè)人員對水庫周邊的生態(tài)環(huán)境進行全面監(jiān)測和評估,了解貓對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的影響程度。制定科學(xué)合理的應(yīng)對方案,例如設(shè)置陷阱捕捉部分貓,將其轉(zhuǎn)移到合適的動物收容場所進行妥善安置。加強對野生動物的保護和監(jiān)測,及時發(fā)現(xiàn)和處理可能出現(xiàn)的疾病傳播問題。同時,開展生態(tài)修復(fù)工作,通過種植適宜的植物、投放合適的物種等方式,逐步恢復(fù)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。此外,加強對公眾的生態(tài)保護宣傳教育,提高公眾的生態(tài)保護意識,避免類似的盲目放生行為再次發(fā)生。
2. 針對水源污染風(fēng)險:持續(xù)加強對水庫水質(zhì)的監(jiān)測頻率和力度,增加檢測指標(biāo),確保及時發(fā)現(xiàn)水質(zhì)變化情況。對水庫周邊的環(huán)境進行徹底清理,打撈可能存在的貓尸體和其他污染物,防止其進一步污染水源。如果發(fā)現(xiàn)水質(zhì)受到污染,立即啟動應(yīng)急預(yù)案,采取有效的凈化措施,保障水庫水質(zhì)安全。同時,加強對水庫周邊區(qū)域的管理,設(shè)置警示標(biāo)識,禁止無關(guān)人員進入,防止人為因素對水質(zhì)造成破壞。
3. 針對社會輿論風(fēng)險:政府相關(guān)部門應(yīng)及時、準(zhǔn)確地發(fā)布事件的調(diào)查進展和處理結(jié)果,回應(yīng)公眾的關(guān)切和質(zhì)疑。通過官方媒體、新聞發(fā)布會等渠道,向公眾解釋放生行為的危害和政府采取的措施,幫助公眾理性看待此事。加強與媒體的溝通與合作,爭取媒體的支持和配合,客觀、公正地報道事件,避免不實信息的傳播。建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機制,及時發(fā)現(xiàn)和回應(yīng)負(fù)面輿情,對惡意造謠、煽動情緒的行為依法進行處理。
4. 針對動物福利風(fēng)險:組織更多的志愿者和專業(yè)人員參與到貓咪的救助工作中,提供必要的物資和資金支持。為救助的貓咪提供醫(yī)療救治和護理,確保它們的健康和安全。對有條件的貓咪進行絕育和疫苗接種,防止疾病傳播和貓咪數(shù)量的進一步增加。積極尋找合適的領(lǐng)養(yǎng)家庭,將健康的貓咪領(lǐng)養(yǎng)出去,減少動物收容場所的壓力。同時,加強對動物保護法律法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度,提高公眾的動物保護意識,規(guī)范動物救助和放生行為。
上述報告,為“鷹眼早報告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點輿情事件分析研判報告,可申請免費試用蟻坊軟件的AI輿情分析報告工具。(輿情分析報告自動生成工具免費試用入口>>>)
相關(guān)閱讀推薦:輿情簡評:“新疆哈密為人民服務(wù)標(biāo)語遭破壞”事件
(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò),如涉及侵權(quán),請及時與我們聯(lián)系,我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話:4006770986 負(fù)責(zé)人:張明)