當(dāng)前，以網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)為基礎(chǔ)的社會(huì)輿論正在不斷發(fā)展，特別是遇到裹挾著對(duì)立基礎(chǔ)元素的爆料內(nèi)容總在輿論場(chǎng)形成一定沖擊力，甚至表現(xiàn)出輿論的撕裂現(xiàn)象。其特征主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是信息曝光之后的情緒型話語(yǔ)表達(dá)占據(jù)主導(dǎo)，抨擊性言論攪動(dòng)民心；二是觀點(diǎn)意見(jiàn)的分歧以及信任感的缺乏加劇輿論非理性判斷升級(jí)，輿論野蠻生長(zhǎng)空間越來(lái)越大。據(jù)此，我們以近期發(fā)生的“謝娜張杰夫婦疑買(mǎi)房跳單”一事為例進(jìn)行輿情分析并進(jìn)一步具體闡述。

一、事件概述

事件發(fā)生的兩個(gè)階段

以謝娜張杰夫婦回應(yīng)為節(jié)點(diǎn)，該事件的發(fā)生過(guò)程可劃分為兩個(gè)階段。首先是事件初始曝光階段，2月7日，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“上海房地產(chǎn)觀察”發(fā)文稱，據(jù)帶看中介H爆料，張杰、謝娜買(mǎi)房“跳單”，以避開(kāi)大額中介費(fèi)。目前，H已準(zhǔn)備起訴房東和買(mǎi)家謝娜、張杰及謝娜母親。一時(shí)間，天價(jià)買(mǎi)房、中介費(fèi)、明星、起訴等等關(guān)鍵詞的組合將網(wǎng)民輿論推向高地。

其次是涉事主體回應(yīng)階段，2月8日下午，謝娜張杰委托律師@蘭迪律師事務(wù)所LANDING 發(fā)布聲明，否認(rèn)跳單買(mǎi)房，稱“H先生”捏造事實(shí)，并侵犯了謝娜張杰的肖像權(quán)、隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。律師已提請(qǐng)進(jìn)入司法程序，并保留法律追究的權(quán)利。回應(yīng)發(fā)出之后，再次掀起討論熱潮。

輿情發(fā)酵的多個(gè)峰值

據(jù)輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，謝娜張杰夫婦買(mǎi)房疑跳單一事輿情熱度表現(xiàn)出多個(gè)峰值。2月7日22時(shí)到達(dá)第一次峰值，本次峰值主要受網(wǎng)絡(luò)自媒體的強(qiáng)大推動(dòng)，包括首發(fā)爆料者“上海房地產(chǎn)觀察”以及“ba哥專(zhuān)用”、“__星心會(huì)發(fā)光”等娛樂(lè)博主；2月8日9時(shí)到達(dá)第二次峰值，#傳謝娜夫婦跳單買(mǎi)房將被起訴#登上社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)熱搜榜，擴(kuò)大了事件傳播面，使得網(wǎng)民討論更加具有凝聚性；當(dāng)天16時(shí)，伴隨著謝娜張杰方發(fā)律師聲明和#盤(pán)點(diǎn)謝娜張杰商業(yè)版圖#、#張杰謝娜否認(rèn)買(mǎi)房跳單#熱搜話題，輿情熱度到達(dá)最高值。2月9日，#當(dāng)事中介回應(yīng)謝娜夫婦跳單聲明#、#律師解讀如何認(rèn)定謝娜張杰是否跳單#等延伸性話題導(dǎo)致輿情熱度在回落中仍然有小幅反彈。

二、輿情特征

1、占據(jù)主導(dǎo)性的負(fù)面情緒高度消耗輿論合力

謝娜張杰夫婦疑買(mǎi)房跳單事件網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情感以及中性占比高達(dá)86%，正面情感占比14%；從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，負(fù)面情感則始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。這背后展現(xiàn)出網(wǎng)民言論表達(dá)的任意性和情緒化，即“拋開(kāi)事實(shí)”不談，認(rèn)為“有錢(qián)買(mǎi)6000萬(wàn)豪宅沒(méi)錢(qián)付中介費(fèi)？”“是兩口子能干出來(lái)的事，不意外”。

2、輿論極化加深對(duì)立分歧

網(wǎng)民負(fù)面情緒主導(dǎo)下共識(shí)難以集聚，謝娜張杰夫婦疑買(mǎi)房跳單事件輿論話題表現(xiàn)出分散、異化的爭(zhēng)議狀態(tài)。

一是明星高收入高消費(fèi)與普通網(wǎng)民普通生活水平的爭(zhēng)議。謝娜張杰作為明星群體的代表，擁有普通網(wǎng)民所沒(méi)有的高收入、高消費(fèi)水平。明星在買(mǎi)房上的疑似跳單行為引發(fā)部分網(wǎng)民的嘲諷和不滿，但也有網(wǎng)民表示“誰(shuí)的錢(qián)也不是大風(fēng)刮來(lái)的”。

二是買(mǎi)房跳單行為是否存在事實(shí)爭(zhēng)議。謝娜張杰夫婦發(fā)律師聲明后，有網(wǎng)民稱“此房存在一房多掛現(xiàn)象”“老賴被限制出鏡，所以提前出國(guó)”，極力為其辯解；有律師表態(tài)“基于已知情況，尚無(wú)法判斷跳單”。

三是買(mǎi)房跳單是否違法以及房產(chǎn)中介收費(fèi)是否合理的的法律爭(zhēng)議。謝娜張杰夫婦疑買(mǎi)房跳單也將此類(lèi)普遍現(xiàn)象以及對(duì)于中介收費(fèi)的詬病推至臺(tái)前，對(duì)此，諸多網(wǎng)民普法“民法典頒布后，對(duì)于‘跳單’行為有了明確的規(guī)定，首次將‘跳單’行為上升到了法律層面”；而房產(chǎn)中介收費(fèi)是否合理網(wǎng)民也各執(zhí)一詞、看法不一，博主“司馬為先”表示，中介費(fèi)到底是服務(wù)費(fèi)還是為壟斷資源付費(fèi)？前者是勞動(dòng)所得，后者是所謂的行業(yè)慣例綁架了房主和買(mǎi)家利益，是可能被消除的，差別還挺大的。

三、輿論影響

從網(wǎng)民爭(zhēng)議之處可以看出，謝娜張杰夫婦疑買(mǎi)房跳單導(dǎo)致的輿論撕裂現(xiàn)象，其根源與社會(huì)現(xiàn)象有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，貧富差距擴(kuò)大化、社會(huì)階層的不同加深輿論裂痕；網(wǎng)絡(luò)媒體易于操縱性、網(wǎng)絡(luò)消息真假難分消解著事實(shí)真相。而這種輿論撕裂最終破壞著網(wǎng)絡(luò)輿論的正向發(fā)展生態(tài)，削弱正義性聲音的力量。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）