網(wǎng)絡標簽：影視業(yè)炮轟郭敬明；于正回應；抄襲剽竊現(xiàn)象；文賊；反抄襲反侵權(quán)；輿論呼聲；網(wǎng)絡動員

（部分影視從業(yè)者致媒體公開信，截圖自@宋方金）

事件簡介：12月21日晚，111位編劇、導演、制片人、作家針對郭敬明、于正的聯(lián)名抵制信《抄襲剽竊者不應成為榜樣！》在社交網(wǎng)絡平臺上發(fā)布，信中主要批判二人綜藝節(jié)目內(nèi)外追逐收視率、點擊率，博人眼球的話題炒作行為，特別是郭敬明、于正拒絕執(zhí)行法院的道歉判決，這樣“文賊”反而被捧為導師販賣“成功學”影響惡劣，111位影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明事件隨即引發(fā)輿論強烈震蕩，該起事件后部分影視從業(yè)者鄭重呼吁立即停止對這些“劣跡從業(yè)者”的宣傳炒作，對相關(guān)節(jié)目做出修改調(diào)整。后續(xù)將如何發(fā)展、全社會是否形成反侵權(quán)反抄襲的良好輿論氛圍以及于正郭敬明能不能在輿論漩渦中安全脫困等等話題備受關(guān)注。

研究概述：事實上，近年來影視作品抄襲剽竊現(xiàn)象和名人流量炒作事件屢屢發(fā)生，比如《人民的名義》抄襲案、電影《芳華》被訴侵權(quán)、瓊瑤訴于正案，而這些典型案例或沒有得到理想的處理結(jié)果，或因有著較長的維權(quán)周期而不了了之，或隨著時間的推移而被公眾淡忘，總之“文賊”、“文抄公”已經(jīng)成為阻礙我國影視行業(yè)發(fā)展的一大毒瘤。影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明事件正是在這一背景之下發(fā)酵和蔓延起來的一大反抄襲反侵權(quán)的現(xiàn)象級事件，它與此前曝光的多以單一影視作品抄襲為主體的輿情事件所不同，其重點對象直接上升到影視業(yè)群體面向編劇導演個人的沖突和對立。基于影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明事件本身的特殊性和較強的網(wǎng)絡關(guān)注度，本文以這一事件的輿情熱度趨勢呈現(xiàn)、網(wǎng)絡輿論關(guān)注焦點、網(wǎng)民情緒反應等方面為主要分析視角，進一步研究“致媒體公開信”發(fā)出后的網(wǎng)絡輿論動員效果如何，并希望通過上述探討，從輿情治理出發(fā)為治理影視作品中的抄襲剽竊現(xiàn)象以及杜絕綜藝節(jié)目流量炒作行為提供有益的解決思路與路徑參考。

一、影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件輿情生成和演化

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，截至12月23日，影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件輿情熱度整體呈現(xiàn)“M”型的發(fā)展趨勢，即共出現(xiàn)了兩次輿情峰值。12月21日23：40，編劇宋方金率先發(fā)博“111位編劇、導演、制片人、作家聯(lián)合簽名，在這個冬至深夜向行業(yè)和社會發(fā)出強烈呼吁：抄襲剽竊者不應成為榜樣！”成為這一事件輿情爆發(fā)的最重要的導火線。而通過輿情溯源我們發(fā)現(xiàn)，12月14日，中國電影文學學會在微博發(fā)聲：《媒體不該追捧劣跡作者，應弘揚編劇行業(yè)正氣》。稱有些網(wǎng)絡平臺、電視臺不惜聘用有抄襲劣跡的作家、編劇、導演做節(jié)目導師、嘉賓，進行話題炒作，以此追逐點擊率、收視率，博人眼球。這種一切唯流量論的做法引起了相關(guān)從業(yè)者和社會的巨大反感；12月17日，@混剪吃瓜君 博文談到“汪海林和于正的‘新仇舊恨’”、“娛樂圈里面的‘抄襲咖’”，表示“支持原創(chuàng)，抵制抄襲”；12月20日，@編劇李正虎 又發(fā)博“微信群里有人讓我簽名抵制于正和郭敬明的聯(lián)合聲明”“失德編劇卻依舊歌舞升平拋頭露臉甚至被資方和平臺追捧，被封為演員的導師和偶像！法治社會？法治在哪？”這一時期，他們的發(fā)聲吸引了少量網(wǎng)民的關(guān)注，成為相關(guān)輿情不斷醞釀的主要因素，這在輿情熱度趨勢圖上也有所體現(xiàn)，12月22日凌晨之前，影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明的網(wǎng)絡熱度零星分散分布。

第一次峰值（12月22日8時）

繼@宋方金 發(fā)布“致媒體公開信”后，@編劇余飛 也緊隨其后，其中@汪海林 轉(zhuǎn)評道“簽名者中有瓊瑤，有莊羽”，但由于他們發(fā)聲在深夜，當時僅引起@新浪娛樂 @新浪電影 少量媒體及@根正苗紅的貧農(nóng) @飯圈女孩安利日記 娛樂大V的關(guān)注，網(wǎng)絡熱度僅僅在凌晨左右小幅上升。直至次日7時許，經(jīng)頭條新聞、三聯(lián)生活周刊、觀察者網(wǎng)等媒體進一步傳播，網(wǎng)絡熱度呈現(xiàn)直線上升態(tài)勢，1個小時即到達輿情峰值。這一時期，#111位影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明# 爆發(fā)成為網(wǎng)絡輿論熱點話題，網(wǎng)民和網(wǎng)絡大V紛紛針對此事發(fā)表看法，網(wǎng)絡輿論形成愈演愈烈之勢，沖擊著公眾心理。

第二次峰值（12月23日10時）

網(wǎng)絡輿論的高度關(guān)注也在倒逼和推動了整個事件的不斷進展，12月22日23：12，@宋方金 再度發(fā)聲“第二批聯(lián)名簽署名單。加上第一批共156名同仁。同氣連枝，同聲相應。為了光遇見光，大家遇見了彼此。”與此同時，編劇汪海林頻頻接受媒體采訪，表示“這二人都曾被判抄襲而沒有道歉，如今以導師的面目出現(xiàn)，令行業(yè)氣憤?！薄斑@兩個在行業(yè)內(nèi)是‘行業(yè)性死亡’的人，現(xiàn)在讓他們擔任導師的目的不就是想讓行業(yè)死亡嗎？”他呼吁內(nèi)容生產(chǎn)不要一味追求流量，要守住社會底線。#新增45名影視從業(yè)者抵制于正郭敬明#、#汪海林談抵制于正郭敬明#等話題輪番登場，影視作品抄襲和流量炒作行為深深刺激著網(wǎng)絡輿論，這一階段上升到一種公共價值層面的深度思考和討論，輿情熱度在23日10時到達最高值。

影響輿情回落的關(guān)鍵因素分析

與第一次輿情峰值相比，第二次輿情峰值爆發(fā)后的回落態(tài)勢明顯更急遽，所產(chǎn)生的持續(xù)性影響更有限。這一方面與網(wǎng)民新鮮感的下降有關(guān)，在111位影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明事件爆出之初，“深夜猛料”“突發(fā)”等表達震驚情感的詞匯高頻出現(xiàn)，對網(wǎng)民產(chǎn)生相應的“圍觀”導向性；另一方面伴隨著第二次輿情峰值的到來，網(wǎng)民訴求更加多樣化，但卻沒有得到有效處理和及時滿足，特別是于正方面回應稱：“我覺得每個人都有過去，我不對我的過去做任何解釋。我以后會用我的作品，和我的一切來證明我是個什么樣的人?！蓖瑫r于正表示不需要向汪海林去交代任何的事；輿情事件另一當事人郭敬明則截至目前仍然處于失聲狀態(tài)，這都一定程度上消耗了輿論關(guān)注度。

二、影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件傳播平臺分析

微博客類社交網(wǎng)絡平臺是影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件的發(fā)源地，同時也是該事件最主要的發(fā)酵場所，從#111位影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明#到#新增45名影視從業(yè)者抵制于正郭敬明#再到#汪海林談抵制于正郭敬明#，幾乎伴隨著每一次事件的關(guān)鍵進展，網(wǎng)民都通過信息交流與實時跟進實現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)裂變，微博客類社交網(wǎng)絡平臺上都會產(chǎn)生相應的熱搜話題，這對網(wǎng)民輿論關(guān)注焦點起到明顯的集中導向作用。

除此之外，從事件性質(zhì)來看，影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件并非單純的是娛樂圈的斗爭，它還涵蓋著抄襲現(xiàn)象的公共性和流量炒作的可討論性，使其具備了從單一平臺大范圍蔓延到微信公眾號、新聞客戶端、門戶網(wǎng)站等全平臺的可能性。新聞客戶端、新聞為傳播影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件的第二、三大平臺，這就由微博客類社交網(wǎng)絡平臺的碎片化傳播轉(zhuǎn)向了新聞媒體對事實的深度挖掘和嚴肅評論。以社交型內(nèi)容平臺為基本特性的微信公眾號在傳播影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件中排在第四位，自媒體的聲音在其中發(fā)揮著圈層內(nèi)部的輿論引導功能，聯(lián)名抵制正確與否的話題延展性和不同視角的爭議性也影響著民間輿論場。

三、影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件網(wǎng)絡輿論聚焦

針對影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件的網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)，媒體輿論和公眾輿論既有一定的相似性，也有著很大程度上的不同。從媒體輿論看，堅決抵制抄襲的絕對批判性態(tài)度成為主流，不同的媒體基于此基調(diào)進行多視角的輿情評論；而公眾輿論當中除了指責抄襲者可恥的聲音之外，一些自媒體和網(wǎng)絡大V還通過發(fā)散性和異見性的聲音來獲得關(guān)注度，同時也帶來一定的網(wǎng)民爭議。

1、媒體報道框架下的聯(lián)名抵制于正郭敬明事件

根據(jù)影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件中的媒體表現(xiàn)，總結(jié)出以上圖表所示的四種不同的框架類型：事實根據(jù)框架、推測進展框架、反省反思式框架以及聯(lián)想型框架。

具體來看，澎湃新聞發(fā)表的《影視從業(yè)者聯(lián)名抵制于正郭敬明：加第二批簽署名單共156名》一文是及時報道事件進展，讓公眾了解事實原委的典型代表。該文梳理了事件發(fā)酵的基本脈絡，并挖掘到“郭敬明抄襲案、于正抄襲案的兩名當事人：莊羽、瓊瑤都加入了此次聯(lián)合簽署”這一新聞點，增加了報道分量。值得注意的是，這篇報道最后，澎湃新聞還發(fā)起了“如何看待156名從業(yè)者抵制郭敬明于正？抄襲者為何仍有人追捧？”的圓桌互動，將表達權(quán)交給了公眾一方；積極推測事件進展的報道，體現(xiàn)了媒體輿論對輿情平息相對積極的態(tài)度，銀川晚報在《聯(lián)名抵制之下于正郭敬明會道歉嗎》一文中表示“二人一直‘金口難開’，恐怕還是出于利益的考慮，擔心道歉的話一說出口，資本與平臺便會失去了最后的支持借口，對他們關(guān)上大門。”進而提出塑造一個“不道歉就難以在業(yè)內(nèi)生存下去”的輿論環(huán)境；上游新聞則抓住了抵制抄襲者這一根本焦點的反省反思式框架，發(fā)文《聯(lián)名抵制于正郭敬明只是開始 期待行業(yè)對抄襲者“立規(guī)矩”》，明確表態(tài)“抄襲是文藝工作者決不能觸碰的紅線”、“作為文化產(chǎn)業(yè)的一部分，最可怕的偏差就是價值觀的偏差”，鼓勵建立行之有效的自凈機制；最后是通過個案展開聯(lián)想，上觀新聞《一千年前，一個原創(chuàng)者的死亡｜從156位影視從業(yè)人員的聯(lián)名抵制想起》，用宋之問悶死劉希夷的悲劇諷刺屢禁不止的影視作品抄襲現(xiàn)象。

負面情緒持續(xù)主導之下的公眾輿論立場分析

與影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件的輿情發(fā)酵和演化過程相似，網(wǎng)民情緒也表現(xiàn)出了“M”型的傳播態(tài)勢，所不同的是以“惡”為主導的負面情緒峰值相差無幾，兩次峰值負面情緒均表現(xiàn)高漲；整體而言，負面情緒占比達到66.5%，正面情緒和中立分別為16.8%、16.7%。從公眾輿論表達來看，負面情緒主要來源于網(wǎng)民對于抄襲剽竊現(xiàn)象和流量至上的反感和厭惡；正面情緒受“支持，業(yè)界良心”話語表達的影響；不站隊、利益糾紛等評論性內(nèi)容形成部分中立情緒，三種情緒分別代表了公眾的三種不同立場。

抵制抄襲剽竊、流量至上的正義立場

影視行業(yè)抄襲剽竊現(xiàn)象每一次在網(wǎng)絡上的發(fā)酵都會引起網(wǎng)民的激烈討論，其中涉及到公眾人物負面話題極易造成粉絲堅決維護偶像利益的輿論反彈，網(wǎng)民與粉絲之間有著輿論立場的極大撕裂。但在影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件的網(wǎng)民輿論表現(xiàn)上，網(wǎng)民堅決抵制抄襲和流量至上的態(tài)度占據(jù)了上風，部分粉絲的洗地遭到了網(wǎng)民激烈抨擊，樸素群體性的網(wǎng)絡正義帶來主流價值觀的勝利。

中立的不站隊的圍觀立場

在網(wǎng)絡交流中，影視業(yè)聯(lián)名抵制于正郭敬明事件評論區(qū)充斥著不少“不站隊”“名單里面的人存在爭議”“觀眾不傻不拿他們當榜樣”“惡性競爭”“影視圈內(nèi)卷”的內(nèi)容，代表了中立的圍觀立場。可以看到，這種話語表達下的網(wǎng)絡圍觀并不是沉默的螺旋式的閉口不言，相反這背后遵循的理性立場先行的基本覺悟，凸顯出相對積極的一面。

反對公權(quán)力濫用的輿論監(jiān)督立場

部分影視從業(yè)群體企圖利用媒體輿論聯(lián)名抵制于正郭敬明個人的行為引起了部分網(wǎng)絡大V的不滿和批判。尤其丁太昇談編劇聯(lián)名抵制事件，認為“煽動公權(quán)力去對某人進行封殺，是比抄襲更加惡劣一萬倍的行為?！边@種即是警惕媒體濫用公權(quán)力、以媒介審判代替法律審判的輿論監(jiān)督立場。于正郭敬明之所以能夠制造流量和話題與媒體的造勢宣傳密不可分，反過來媒體又利用話語權(quán)大力討伐二人難免遭到部分輿論的詬病。

四、針對抄襲剽竊現(xiàn)象輿情治理路徑探討

影視圈的抄襲剽竊現(xiàn)象頻頻發(fā)生，并極易在網(wǎng)絡空間引發(fā)不小的輿論震動，進而表現(xiàn)出比其他創(chuàng)作領(lǐng)域內(nèi)的剽竊抄襲現(xiàn)象更為復雜多樣的輿論環(huán)境。這一方面表現(xiàn)為影視圈中的作品具備相對強大的受眾；另一方面表現(xiàn)與作品相關(guān)的創(chuàng)作者、演繹者通常具備強大的粉絲效應。這不僅導致普通網(wǎng)民與粉絲之間的強大對立，造成輿論的攻擊性以及輿論的失焦性；而且還會因為當事者之間的來回回應造成維權(quán)扯皮透支公眾的注意力，最后形成不了了之的爛尾輿情。因此，基于此類事件的輿情復雜性，本文提出幾點針對影視圈內(nèi)頻發(fā)的抄襲剽竊事件相關(guān)輿情的治理路徑，

1、新聞媒體應強化核心問題的報道，往治本的方向構(gòu)建輿論導向

對于抄襲現(xiàn)象尤其是影視圈內(nèi)的抄襲現(xiàn)象，新聞媒體應該認識到影視業(yè)、娛樂圈的復雜性，這種復雜性對輿情演化的影響力量不容小覷。因此，新聞媒體應該撥開種種信息迷霧，抓住核心問題展開對此類事件的報道，把更多的報道著力點放在抄襲剽竊問題本身上，從抄襲剽竊這一現(xiàn)象對整個創(chuàng)作生態(tài)的不良影響、抄襲剽竊對于社會價值觀的影響；從現(xiàn)實解決路徑的視角來普及治理之道；從抄襲剽竊處置結(jié)果方面來擴大抵制抄襲剽竊的社會意義等方面展開議題報道。同時也要擴大抵制抄襲剽竊現(xiàn)象的傳播影響力，讓抵制抄襲剽竊現(xiàn)象在民間形成更為廣泛的輿論共識。對于媒體而言，抓住核心問題報道還體現(xiàn)對于核心問題報道的連續(xù)性上，即始終跟進此類問題的發(fā)展進程以及最后結(jié)果，謹防此類事件因為較長的傳播周期而產(chǎn)生的爛尾現(xiàn)象，進一步提升此類事件得以解決的社會意義。

2、凈化各類操縱性的輿論力量，打破濾鏡也要摘掉有色眼鏡

影視圈內(nèi)的抄襲剽竊現(xiàn)象頻發(fā)且屢禁不止，與其中存在的資本誘惑、粉絲效應等多種因素有關(guān)。而這些因素在網(wǎng)絡中進一步會形成可操縱性的輿論力量。而這些輿論力量往往導致對抄襲剽竊這一根本問題的掩蓋，同時產(chǎn)生各種非理性的輿論極化以及輿論對立。因此，凈化各類操縱性的輿論力量，這需要多方面的共同努力。這既需要相關(guān)方面的治理嚴打和法律的強制力量，更需要廣大網(wǎng)民和粉絲們自覺提高媒介素養(yǎng)，本著理性、實事求是的態(tài)度發(fā)表看法，打破濾鏡的同時也要摘掉有色眼鏡，不能因為特別喜歡某部作品、以及作品的創(chuàng)作者甚至是演員就不見是非，唯喜好至上；也不要因為特別討厭某部作品、以及作品的創(chuàng)作者甚至是演員就進行惡意謾罵，各種極致黑。這兩種極端的網(wǎng)民情緒的釋放對于治理抄襲剽竊現(xiàn)象都沒有實際的效用，甚至會產(chǎn)生負面的作用。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）