網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：楊冪  “詐捐門(mén)”  盲人打字機(jī)  李萌  100根盲杖

（圖片來(lái)自四川在線 如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡(jiǎn)介：2018年3月23日，一則關(guān)于楊冪2015年曾承諾捐助成都特殊教育學(xué)校100根盲杖、50臺(tái)盲人打字機(jī)卻至今未兌付的消息出現(xiàn)在了微博熱搜上，同日，楊冪所屬的嘉行公司楊冪工作室發(fā)布聲明，表示該事件與一位“中間人”李萌有關(guān)。事件引起各大媒體及網(wǎng)民的極大關(guān)注。相關(guān)輿情量在3月31日達(dá)到頂峰。

一、事件始末

 校方遲遲未收到捐贈(zèng)物品：

成都特殊教育學(xué)校盲生部相關(guān)負(fù)責(zé)老師稱(chēng)，兩年半來(lái)，每個(gè)月都會(huì)詢(xún)問(wèn)“中間人”李萌，楊冪答應(yīng)捐贈(zèng)的物資為何還未落實(shí)，而李萌總是回復(fù)“盡快，盡快”。期間，校方多次跟李萌在微信上對(duì)接購(gòu)買(mǎi)盲人打字機(jī)事宜，也曾面談，但最終也沒(méi)有落實(shí)。

校方負(fù)責(zé)人表示，在得知捐贈(zèng)物資沒(méi)有落實(shí)后，楊冪工作室立刻與校方取得聯(lián)系，表示要接手捐贈(zèng)物資落實(shí)的后續(xù)工作。

 以楊冪的名義捐贈(zèng)：

成都特殊教育學(xué)校的捐贈(zèng)活動(dòng)并非楊冪與李萌的第一次合作，雙方自2013年就開(kāi)始慈善方面的合作，李萌在與楊冪合作之前一直落實(shí)得都不錯(cuò)。

在影片《我是證人》上映時(shí)，李萌提出，邀請(qǐng)楊冪參加專(zhuān)門(mén)幫助盲人的“白手杖”公益活動(dòng)，并表示該公益活動(dòng)將向盲人捐贈(zèng)手杖和盲人打字機(jī)，為號(hào)召更多人關(guān)注盲人群體，希望在《我是證人》路演活動(dòng)中以楊冪的名義進(jìn)行捐贈(zèng)。楊冪答應(yīng)了李萌的邀請(qǐng)。

 “中間人”李萌：

中國(guó)輪椅天使公益協(xié)會(huì)推廣人李萌，原本是一名電影策劃人，公開(kāi)身份是“中國(guó)輪椅天使”推廣人，以此身份邀請(qǐng)楊冪參加專(zhuān)門(mén)幫助盲人的“白手杖”公益活動(dòng)并以楊冪之名進(jìn)行捐贈(zèng)。

李萌曾與多名殘障人士借款，并一直未歸還，因?yàn)榻栀J糾紛，拒不履行還款義務(wù)，于2016年7月27日被北京西城法院列入失信被執(zhí)行人名單。

李萌與楊冪合作期間，身份是中國(guó)輪椅天使公益協(xié)會(huì)推廣人，但現(xiàn)在身份已經(jīng)變更。

李萌于2018年4月5日正式向法院提起訴訟，稱(chēng)有關(guān)本人在楊冪“詐捐門(mén)”中的失實(shí)傳言對(duì)本人及家人工作、生活上已經(jīng)造成或即將造成的影響，法院已受理此立案申請(qǐng)。

 “詐捐”癥結(jié)：

在2015年“白手杖”全國(guó)助盲公益活動(dòng)中，楊冪工作室曾發(fā)微博稱(chēng)，楊冪捐贈(zèng)的盲杖將陸續(xù)送到全國(guó)盲人朋友手中，希望幫到需要的朋友。

楊冪工作室認(rèn)為，導(dǎo)致疏漏的關(guān)鍵一環(huán)是與此次慈善活動(dòng)的“中間人”李萌之間僅有口頭協(xié)議，雙方曾經(jīng)有過(guò)多次合作，因此彼此信任，而協(xié)議內(nèi)容是，楊冪所承擔(dān)的職責(zé)是出席活動(dòng)，李萌負(fù)責(zé)完成后續(xù)捐贈(zèng)，這才導(dǎo)致工作室沒(méi)有在活動(dòng)后繼續(xù)追蹤、落實(shí)具體捐贈(zèng)事宜。然而，李萌并沒(méi)有按照口頭協(xié)議完成捐贈(zèng)，而且，在接受媒體采訪時(shí)，他也無(wú)法做出明確解釋。

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢(shì)

在楊冪“詐捐門(mén)”事件中，輿情趨勢(shì)呈波動(dòng)態(tài)勢(shì)，有三個(gè)峰值傳播點(diǎn)。3月23日，《新城快報(bào)》發(fā)布了《被“遺忘”的盲人打字機(jī)》一文，報(bào)道稱(chēng)著名演員楊冪在2015年承諾給盲童捐贈(zèng)物資，但時(shí)隔兩年仍未兌現(xiàn)，同日楊冪工作室發(fā)布聲明澄清捐款由另一人負(fù)責(zé)，捐贈(zèng)未落實(shí)一事楊冪并不知情，并表示將完成捐贈(zèng)工作，由于此事涉及名人，迅速引起輿論關(guān)注。3月27日，楊冪工作室公開(kāi)捐款進(jìn)度，輿論對(duì)此褒貶不一，輿情傳播達(dá)到次高峰。3月29日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)文《楊冪涉“詐捐”風(fēng)波 這鍋背得不冤》批評(píng)楊冪，隨后人民日?qǐng)?bào)官方微博@人民日?qǐng)?bào)也發(fā)文批評(píng)楊冪作品《談判官》，經(jīng)其他媒體轉(zhuǎn)載后，輿情量快速上升，3月31日，楊冪本人回應(yīng)“詐捐門(mén)”，稱(chēng)任何批評(píng)都將接受，輿情發(fā)展達(dá)到最高峰值。4月4日，楊冪“詐捐門(mén)”中間人李萌起訴造謠者并自認(rèn)清白，再次引發(fā)網(wǎng)民討論，但由于李萌知名度不高、影響力度小，輿論量較少，輿情傳播峰值較低。4月5日開(kāi)始事件逐漸平息，輿情量大幅度下降，傳播態(tài)勢(shì)趨于平緩。

2.2 傳播平臺(tái)

在楊冪“詐捐門(mén)”事件中，平臺(tái)傳播量排在前三位的依次是微博、新聞客戶(hù)端、新聞網(wǎng)站。微博以其時(shí)效性、即時(shí)性、交互性等特點(diǎn)成為話(huà)題產(chǎn)生及傳播的主要場(chǎng)所，在該事件傳播中，微博是輿情發(fā)酵場(chǎng)所，在媒體報(bào)道之后，楊冪工作室@嘉行楊冪工作室發(fā)布聲明澄清此事，引起大范圍輿論關(guān)注；隨著事件進(jìn)一步發(fā)展，媒體官微@人民日?qǐng)?bào)點(diǎn)批評(píng)名楊冪作品，楊冪本人@楊冪也發(fā)微博道歉等事件關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，都是首先在微博平臺(tái)上傳播。

新聞媒體憑借其自身的權(quán)威性、客觀性在信息傳播中居于不可替代的地位，對(duì)該事件進(jìn)行了持續(xù)深入的報(bào)道，在此事件傳播中，新聞媒體是輿情發(fā)源地。其中移動(dòng)新聞客戶(hù)端不僅能快速獲取新聞信息，同時(shí)契合了碎片化時(shí)代讀者的便捷性、片段化和主動(dòng)性的需求，在本次事件傳播中平臺(tái)傳播量居第二位；各大新聞網(wǎng)站憑借其豐富的資訊資源和PC端新聞推送位于平臺(tái)傳播量第三位。例如《新城快報(bào)》發(fā)布的《被“遺忘”的盲人打字機(jī)》一文，是本次熱點(diǎn)輿情事件產(chǎn)生的源頭；《中國(guó)青年報(bào)》點(diǎn)評(píng)“楊冪詐捐風(fēng)波”，引發(fā)各方討論，進(jìn)一步讓事件發(fā)酵。

三、傾向性分析

3.1 媒體報(bào)道分析

宣傳電影《我是證人》時(shí)承諾捐贈(zèng)盲人學(xué)生100根盲杖、50臺(tái)盲人打字機(jī)，兩年多物資卻始終未到位，近日藝人楊冪的“詐捐門(mén)”引發(fā)媒體關(guān)注，關(guān)于楊冪身陷“詐捐門(mén)”的媒體報(bào)道占32%。面對(duì)“詐捐”風(fēng)波，楊冪工作室3月27日公開(kāi)捐贈(zèng)進(jìn)度，表示只要確定好庫(kù)存及到貨時(shí)間，工作室會(huì)立即簽訂采購(gòu)合同并付款購(gòu)買(mǎi)。3月31日上午，楊冪首次回應(yīng)“詐捐門(mén)”事件：“不管什么理由，讓孩子們等兩年就是我和團(tuán)隊(duì)嚴(yán)重的工作失誤，任何批評(píng)都該接受，也只有真正落實(shí)捐贈(zèng)才能表達(dá)歉意?！标P(guān)注楊冪對(duì)“詐捐門(mén)”回應(yīng)的媒體報(bào)道占25%。

19%的媒體報(bào)道聚焦“詐捐門(mén)”的“中間人”李萌，《新京報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，李萌曾向多名殘障人士和身邊朋友借款，一直不還。因?yàn)榻栀J糾紛，拒不履行還款義務(wù)，李萌已被北京西城法院列為“老賴(lài)”。受“詐捐門(mén)”影響，楊冪所代言的某奢侈品品牌代言廣告被商家撤下，11%的媒體報(bào)道集中分析“詐捐門(mén)”對(duì)楊冪演藝事業(yè)及個(gè)人形象的影響，“搜狐網(wǎng)”報(bào)道稱(chēng)，在慈善事業(yè)上缺失信譽(yù)確實(shí)非常影響個(gè)人聲譽(yù)、形象，楊冪也因?yàn)檫@次的詐捐事件疑似被商家嫌棄，搜索頁(yè)面中的廣告已經(jīng)被換下來(lái)了。明星“詐捐”現(xiàn)象屢屢上演，背后折射出“明星慈善”存在的諸多問(wèn)題，9%的報(bào)道透過(guò)楊冪“詐捐門(mén)”事件反思“明星慈善”的正確“打開(kāi)方式”，《北京晚報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，慈善公益事業(yè)中，操作方式的專(zhuān)業(yè)性應(yīng)當(dāng)被重視，做慈善的初心和感受比捐贈(zèng)金額更值得被關(guān)注。另外有關(guān)楊冪“詐捐門(mén)”后首次現(xiàn)身工作、盤(pán)點(diǎn)其他明星“詐捐”等的報(bào)道占4%。

3.2 網(wǎng)民話(huà)題分析

2018年3月23日，“楊冪‘詐捐門(mén)’”一事被披露后，迅速引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。34%的網(wǎng)民言論對(duì)楊冪表示支持，除不相信此事是楊冪過(guò)失之外，還呼吁網(wǎng)民不要忘記楊冪以往善舉，不要因此否定她。30%的網(wǎng)民言論厭惡楊冪詐捐一事，認(rèn)為楊冪承諾捐贈(zèng)卻至今未能落實(shí)，傷害了孩子們的心，涉及不良炒作，對(duì)此表示不能接受。17%的網(wǎng)民言論主要關(guān)注事件進(jìn)展，認(rèn)為各中曲折沒(méi)有搞清楚，不應(yīng)該貿(mào)然表示支持或厭惡，言論比較中立不偏激。另外由于楊冪“詐捐”一事，11%的網(wǎng)民言論將楊冪和其他明星進(jìn)行比較，從慈善行為拓展到演技、外貌、代表作等，話(huà)題偏娛樂(lè)化。另有8%的網(wǎng)民言論為其他觀點(diǎn)，包括總結(jié)名人詐捐事件、討論楊冪詐捐是否觸犯法律等?？傮w來(lái)看，在楊冪“詐捐門(mén)”事件中，由于涉及娛樂(lè)圈名人和慈善這一敏感話(huà)題，部分網(wǎng)民尤其是楊冪的粉絲和黑粉，不能理智客觀看待此事，網(wǎng)民言論比較兩極化。

四、原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)于“楊冪‘詐捐門(mén)’”相關(guān)言論中，有6.7%的原帖，主要是關(guān)于“楊冪涉嫌詐捐”“‘詐捐門(mén)’進(jìn)展”等內(nèi)容。另外93.3%的言論為轉(zhuǎn)帖形式，為話(huà)題擴(kuò)大了傳播范圍、增強(qiáng)了話(huà)題傳播力度和傳播效果。

五、熱詞分析

楊冪事先承諾捐贈(zèng)盲人學(xué)生100根盲杖、50臺(tái)盲人打字機(jī)卻又未及時(shí)捐贈(zèng)，被曝“詐捐”后，該事件相關(guān)的神秘“中間人”李萌也進(jìn)入公眾視野。由上圖可以看出，“楊冪‘詐捐門(mén)’”事件中，“詐捐”“楊冪”“李萌”“盲童”“盲杖”等詞全網(wǎng)討論熱度較高。

六、社會(huì)情緒分析

由上圖可以看出，全網(wǎng)有關(guān)“楊冪‘詐捐門(mén)’”的言論中，28.8%的言論呈現(xiàn)負(fù)面態(tài)度，眾多網(wǎng)民認(rèn)為，楊冪的“詐捐門(mén)”事件，讓受捐者從滿(mǎn)懷希望到心灰意冷，造成了廣泛的不良影響。有37.2%的言論表現(xiàn)出中立態(tài)度，主要是涉及“傳播楊冪回應(yīng)‘詐捐門(mén)’”“從法律角度討論楊冪‘詐捐門(mén)’”等內(nèi)容。有關(guān)“楊冪被曝‘詐捐’后工作狀態(tài)頗佳”“認(rèn)為楊冪的回應(yīng)態(tài)度認(rèn)真誠(chéng)懇”等內(nèi)容的正面言論占34.0%。

七、點(diǎn)評(píng)與啟示

7.1 專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

7.2 啟示

楊冪“詐捐”事件再次將“慈善”二字推上了輿論的風(fēng)口浪尖。明星以慈善之名捐款，本是一件功德無(wú)量的好事，但由于一小部分人會(huì)在行善時(shí)摻雜私念，所以“偽善”丑聞也時(shí)常發(fā)生。而“詐捐門(mén)”更像是一面鏡子，讓頂著“慈善之名”做事的人在這面鏡子之前反省，對(duì)待公益要嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)，要有契約精神，諾而有聲、諾而有行，更要注重慈善公益操作的專(zhuān)業(yè)性，盡量參與到捐贈(zèng)過(guò)程中，因?yàn)樽龃壬频某跣暮透惺鼙染栀?zèng)金額更值得被關(guān)注。

細(xì)觀當(dāng)下，不光是明星，還有很多社會(huì)組織、團(tuán)體以慈善之名掙快錢(qián)而不遺余力，跌破底線，透支慈善事業(yè)。像打著公益名號(hào)直播吸粉的“杰哥”“OK哥”“狼王”“黑叔”以及“山東梅姐”等，讓“慈善”在“金錢(qián)至上”的觀念中，竟逐漸變了味道，甚至向病態(tài)發(fā)展。層出不窮的“詐捐門(mén)”和質(zhì)疑“炒作”的聲音所折射出的并非只有社會(huì)信用的缺失，歸根結(jié)底，還是慈善心理的扭曲。

中國(guó)的慈善事業(yè)，可以說(shuō)還處在發(fā)展階段，慈善的概念正在逐步深入人心，但根基依舊脆弱。這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的“偽慈善”，無(wú)疑是對(duì)慈善行業(yè)的抹黑，成為社會(huì)一塊難以抹去的傷疤，若任由其蔓延，將會(huì)徹底失去公眾信任，對(duì)整個(gè)行業(yè)都是打擊。

慈善不是一場(chǎng)表演秀，但它也需要觀眾，這需要改變傳統(tǒng)的慈善觀念，進(jìn)行實(shí)名捐款。雖然做好事不留名的雷鋒精神一度讓大家奉為圭臬，但是慈善不留名，則可能會(huì)出現(xiàn)鉆空子的現(xiàn)象。另外當(dāng)明星發(fā)揮慈善的公眾效應(yīng)時(shí)，慈善監(jiān)管部門(mén)適時(shí)的發(fā)聲推動(dòng)慈善落實(shí)是很有必要的，如果等到媒體曝光、大眾圍觀、輿論施壓推動(dòng)慈善實(shí)施，不僅損失的是明星們的誠(chéng)信，也破壞了公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任和期待。

慈善公益不是一紙空文，更不是一句口頭承諾，它是整個(gè)社會(huì)善心的凝聚。如果每個(gè)人都能把慈善公益當(dāng)作一份單純的責(zé)任，落實(shí)到行動(dòng)上，將會(huì)推動(dòng)中國(guó)慈善公益事業(yè)越走越遠(yuǎn)。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容。）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年4月11日

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話(huà)：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）