近幾日，一則“尋狗啟事”在各大社交平臺(tái)火了。根據(jù)啟示內(nèi)容，徐女士于5月28日在北京豐臺(tái)區(qū)西山甲一號(hào)附近丟失自己的柯基愛犬，因狗狗與家人有著深厚的感情，對(duì)于撿到歸還者必有重謝，稱“如有送回本人愿意送西山甲一號(hào)49地塊2號(hào)院北門”一間房子作為回報(bào)。此消息經(jīng)媒體傳播報(bào)道后，引發(fā)輿論熱議，網(wǎng)友紛紛表示：“辭職去找狗吧”“我已經(jīng)在路上了”。然而沒過幾天，事件便產(chǎn)生了巨大反轉(zhuǎn)，#尋狗送北京房產(chǎn)當(dāng)事人發(fā)聲#：是送狗回家有重謝，打印店誤打成送房，引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響，負(fù)面情緒不斷升級(jí)。

從互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)軟件鷹眼速讀網(wǎng)的分析來(lái)看，從尋狗送房事件一開始來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)中的熱度趨勢(shì)并不明顯，然而6月3日網(wǎng)絡(luò)熱度卻突然發(fā)生了巨大變化，這與尋狗送房產(chǎn)當(dāng)事人的態(tài)度前后巨大反差有著必然的聯(lián)系。

5月28日 北京徐女士張貼“尋狗啟示”，誰(shuí)幫自己找到愛犬，就送一套房作為答謝，“天價(jià)”尋狗啟示引發(fā)全網(wǎng)沸騰。

據(jù)消費(fèi)日?qǐng)?bào)報(bào)道，徐女士表示，因?yàn)樘绷?，所以就張貼了“天價(jià)酬謝”的尋狗啟示，表示誰(shuí)要是找到狗，就送西山甲一號(hào)地區(qū)的一間房作為答謝，并不是傳說(shuō)中的一套。武漢晨報(bào)記者查詢，徐女士所說(shuō)地段的房子1平在5.6萬(wàn)左右，也就是說(shuō)這份酬謝至少好幾百萬(wàn)。尋狗送房新聞在自媒體平臺(tái)、短視頻平臺(tái)迅速傳播，網(wǎng)友紛紛表示想要去北京幫忙尋狗換房子。

#物業(yè)回應(yīng)狗主人尋狗送房#西山甲一號(hào)小區(qū)物業(yè)處表示，丟狗一事是真實(shí)的，而關(guān)于贈(zèng)與房子作為回報(bào)的事情，物業(yè)工作人員表示并不知情。樓盤售樓處工作人員表示，他們也聽說(shuō)這一事情，并表示該尋狗啟事中提及的房子不屬于一般的商品房，而是屬于兩限房，所以對(duì)于該房子的產(chǎn)權(quán)有一定的限制，“不是說(shuō)隨便就能夠送給別人住的，產(chǎn)權(quán)也不是說(shuō)想轉(zhuǎn)給誰(shuí)就能轉(zhuǎn)給誰(shuí)”。

同時(shí)，有知情人士透露，徐女士所說(shuō)的房子不是一般商品房，而是兩限房，限房?jī)r(jià)(低于市場(chǎng)價(jià)出售給中低收入家庭)、限套型(90平以下)普通商品住房，根據(jù)北京市的相關(guān)政策，對(duì)于這樣的房子產(chǎn)權(quán)有一定的限制。所以，徐女士的答謝大禮只是空頭支票，并無(wú)法兌換。隨后，網(wǎng)傳找到狗狗的市民，得到了2萬(wàn)元的報(bào)酬。

6月2日，張貼尋狗啟事的徐女士及丈夫回應(yīng)，“尋狗送房”系打印店印錯(cuò)了。打印店經(jīng)營(yíng)者也承認(rèn)自己有過失。對(duì)于網(wǎng)傳找到狗的市民獲得2萬(wàn)元報(bào)酬，徐女士予以否認(rèn)，并稱信息被盜用篡改。經(jīng)由觀察者網(wǎng)、澎湃新聞、中國(guó)新聞網(wǎng)、緊急呼叫、新京報(bào)、中國(guó)新聞周刊等新聞媒體的報(bào)道，利用其粉絲影響力，帶動(dòng)網(wǎng)民快速傳播擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)熱度隨后迅速攀升。

對(duì)于尋狗送房事件的前后反轉(zhuǎn)，輿論表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的負(fù)面譴責(zé)情緒，從互聯(lián)網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)軟件鷹眼速讀網(wǎng)的分析來(lái)看，有58%的網(wǎng)友表達(dá)了負(fù)面看法，對(duì)于狗主人將責(zé)任歸咎于打印店，有網(wǎng)友表示這種說(shuō)法讓人難以置信，缺乏說(shuō)服力，超出人們的習(xí)慣認(rèn)知：“就只有幾行字難道狗主人會(huì)看不清楚？在尋狗啟示張貼時(shí)難道沒有發(fā)現(xiàn)？”“地址都寫了，還用紅色標(biāo)注了，完事反悔了，玩的溜啊”“自己貼前不看看內(nèi)容？打印店打印的效果如何不看？我不信”。此外上升到愛狗群體的層面，借由此事對(duì)群體進(jìn)行了輿論諷刺。另外，有部分網(wǎng)友提出，懸賞告示是否具有一定的法律效力的問題。律師@黃熊表示 ：正常情況下懸賞通告具有法律效力，完成特定行為的人，可以請(qǐng)求懸賞人支付相應(yīng)報(bào)酬。如確實(shí)存在重大誤解，懸賞人可請(qǐng)求法院撤銷，但如因己方過錯(cuò)給對(duì)方造成損失，應(yīng)予賠償。

縱觀尋狗送房事件的始末，狗主人用送房尋狗的噱頭來(lái)吸引公眾關(guān)注，以尋找自家丟失的寵物，在媒體的傳播助推之下，全網(wǎng)將目光對(duì)準(zhǔn)送房這一行為時(shí)，狗主人的回應(yīng)卻產(chǎn)生了極大的反轉(zhuǎn)，聲稱是打印錯(cuò)誤，事件的最后就是狗主人找回丟失的寵物，打印店經(jīng)營(yíng)者承認(rèn)有過失，事情被輕描淡寫的帶過，留給公眾的是被欺騙的情感和輿論的憤怒情緒，誰(shuí)又成為這起事件的受益者呢？值得深思和探討。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）