5月31日，河南鄭州某商場(chǎng)發(fā)生一起打人事件，視頻中一名老人和一群保安發(fā)生了激烈的言語(yǔ)沖突，隨后一名保安對(duì)保潔老人拳打腳踢掐脖子，周圍站著很多保安看熱鬧，沒(méi)有人上前勸阻，非常的冷漠，據(jù)目擊者描述，當(dāng)時(shí)是一名保安在抽煙的時(shí)候，踩在保潔老人的水管上，保潔老人讓保安挪開(kāi)腳，保安不但不聽(tīng)還故意踩了幾腳，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，隨后保安動(dòng)手毆打老人。這一事件經(jīng)圍觀群眾拍視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上后引發(fā)網(wǎng)友圍觀討論，相比沉默的路人網(wǎng)民的言論反饋更激烈，簡(jiǎn)要通過(guò)該事件的發(fā)酵及官方回應(yīng)分析輿情發(fā)展情況。

網(wǎng)友投稿觸發(fā)民間輿論場(chǎng)憤怒情緒

5月31日，網(wǎng)絡(luò)博主@填鴨式教育受害者 接網(wǎng)友投稿率先發(fā)布該事件視頻，視頻中片段主要呈現(xiàn)老人與保安起矛盾爭(zhēng)執(zhí)，相對(duì)保安的暴力行為老人處境處于無(wú)助、被欺負(fù)的弱勢(shì)地位。該視頻發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)民自發(fā)進(jìn)行評(píng)論，自11時(shí)左右熱度產(chǎn)生了起伏，這一發(fā)酵階段的輿情傳播主要是自媒體博主間視頻轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論為主，這些網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖往往是擁有數(shù)十萬(wàn)粉絲的自媒體博主，借助自身賬號(hào)的影響力將輿論內(nèi)容擴(kuò)散給更多的受眾，進(jìn)一步為事件升溫。

17時(shí)左右，新京報(bào)、時(shí)間視頻、網(wǎng)易財(cái)經(jīng)等新聞媒體博主開(kāi)始介入事件調(diào)查報(bào)道，涉事商場(chǎng)回應(yīng)該事件發(fā)生起末，稱物業(yè)和保潔都是第三方招聘的員工，目前已經(jīng)約談了雙方的領(lǐng)導(dǎo)，且已經(jīng)報(bào)警處理。但是這一回應(yīng)并未止息輿論熱議，甚至引發(fā)民眾對(duì)商場(chǎng)甩鍋行為的質(zhì)疑與聲討，導(dǎo)致事件熱度進(jìn)一步擴(kuò)散和上升。從輿情趨勢(shì)圖來(lái)看，6月1日關(guān)于該事件的討論熱度波動(dòng)仍有起伏，輿論關(guān)注焦點(diǎn)也逐漸趨于復(fù)雜。

網(wǎng)絡(luò)輿論特點(diǎn)

1. 輿論一邊倒抨擊保安暴力執(zhí)法

從該事件被爆出后網(wǎng)友的評(píng)價(jià)來(lái)看，少量網(wǎng)友評(píng)論表示應(yīng)該讓子彈飛一會(huì)，等待官方說(shuō)法。但從網(wǎng)絡(luò)情緒來(lái)看，負(fù)面情緒占比高達(dá)98%以上。憑借網(wǎng)絡(luò)傳播視頻已經(jīng)刺激部分受眾產(chǎn)生憤怒情緒，民眾基于自身道德觀感先入為主產(chǎn)生保安耍威風(fēng)暴力執(zhí)法、欺負(fù)弱勢(shì)群體的印象，了解事件真相之前習(xí)慣性進(jìn)行一波情緒發(fā)泄，輿論譴責(zé)商場(chǎng)保安行為“保安太缺德”，“狗仗人勢(shì)”的矛盾進(jìn)一步激化。同時(shí)保安欺負(fù)老人的個(gè)性行為進(jìn)而容易上升至職業(yè)群體偏見(jiàn)，網(wǎng)民易聯(lián)系新聞報(bào)道代入自身吐槽生活中遭遇的保安不文明行為，導(dǎo)致負(fù)面情緒進(jìn)一步發(fā)酵。

2. 老人群體遭遇易引發(fā)輿論道德綁架

從輿論觀點(diǎn)的分布來(lái)看，還有一類輿論傾向于基于自身“鋤強(qiáng)扶弱”正義感和同情心理產(chǎn)生為老人網(wǎng)絡(luò)維權(quán)心態(tài)。尤其人們習(xí)慣于把老年人群體納入社會(huì)弱勢(shì)群體的范疇，往往以自身所定義的道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)事件，并借助于輿論的強(qiáng)大力量進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德綁架，言論中常見(jiàn)的“老人不容易”、“人也會(huì)老”等看客心態(tài)及縱容心態(tài)，在弱化真相傳播的情況下要求商場(chǎng)進(jìn)行高額精神損失賠償、要求保安接受懲罰教育等言論更加突出。

3. “第三方員工”甩鍋式回應(yīng)公眾表現(xiàn)脫敏

上圖中提及商場(chǎng)回應(yīng)并未讓事件輿論降溫，反而促使網(wǎng)絡(luò)輿論反彈形成新高度，這在于一味的使用“第三方員工”此類回應(yīng)并未達(dá)到公眾期待，反而有甩鍋，弱化推脫責(zé)任的嫌疑，公眾更關(guān)注老人健康及商場(chǎng)是否及時(shí)對(duì)老人做出補(bǔ)償。從網(wǎng)友評(píng)論也可以看出，輿論焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移至甩鍋式話術(shù)討論“以前叫臨時(shí)工，現(xiàn)在叫第三方？ ”、“第三方、外包公司、臨時(shí)工，推卸責(zé)任的一貫做法”，網(wǎng)民對(duì)于這類回避責(zé)任、甩鍋式回應(yīng)已經(jīng)表現(xiàn)脫敏，甚至容易引發(fā)輿論對(duì)涉事方責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，激化輿論矛盾，從而損害商場(chǎng)品牌形象。

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）