2020年10月15日，徐州一男子“逃亡”30年后在銀川自首。當(dāng)年，22歲的李某與人發(fā)生口角，一番打斗后，李某逃離現(xiàn)場。巧合的是，第二天一早，睡夢中的李某聽到警笛聲響，感覺大事不好，開始逃亡。民警并未查到李某涉案信息和在逃人員信息。得知此消息，李某掩面而泣。警方幫李某聯(lián)系上家人，他才得知雙親已過世。10月20日，該消息經(jīng)銀川晚報首發(fā)報道之后，短時間內(nèi)引起極大地輿論關(guān)注，無論是事件本身的荒謬性還是網(wǎng)民具有偏向性的話語表達，均說明了“男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯”所帶來的強烈的輿論沖擊，同時也展現(xiàn)了輿論場并非一味地同情相對“弱勢”一方的理性態(tài)度。

1、男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯事件輿情熱度趨勢

據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速度網(wǎng)顯示，10月20日13時許“男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯”的輿情熱度開始初始顯現(xiàn)，經(jīng)過10個小時的醞釀發(fā)酵于當(dāng)晚23時到達輿情峰值，隨后開始回落。21日伴隨著網(wǎng)絡(luò)大V和法律博主參與到事件傳播，10時左右輿情熱度再度到達一個小高峰。直至22日網(wǎng)絡(luò)上仍然存在少量的關(guān)注度。而之所以造成階段性的傳播時期，主要受不同階段不同傳播主體的影響。

首次輿情峰值的形成與諸多媒體介入報道息息相關(guān)，且主要以轉(zhuǎn)載銀川晚報的首發(fā)報道為主，較少出現(xiàn)評論性報道以及其他形式的媒體態(tài)度表達，代表性媒體如廣州日報、人民網(wǎng)、封面新聞。網(wǎng)絡(luò)大V以及法律博主積極發(fā)聲對輿情次高峰的形成起到了重要的引導(dǎo)作用，律師@隱于庭的小法師 提到“上世紀(jì)八、九十年代是一個‘亂世要用重典’的年代”；@吐槽小天才 表示“自首了個寂寞，不敢擔(dān)當(dāng)?shù)娜艘膊惶档猛椤保籃西子丹聊齋 稱“自擺烏龍，造化弄人”，他們多針對這一事件進行觀點表達，很大程度上獲得輿論認(rèn)同。在輿情走向尾聲階段，傳播“男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯”一事的多為藍(lán)V@山西政法 @長安皖韻 @重慶檢察 @云南政法 等等，“為了逃避責(zé)任，煎熬了30年，可惜又可憐！一時沖動變成終身遺憾！”這些博主從法治新聞的視角進行宣傳報道以增強網(wǎng)民法律意識、培育法治精神。

2、男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯事件網(wǎng)民話題聚焦

經(jīng)過媒體傳播和網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的輿論動員，民間輿論場針對男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯事件的看法既有相同點，同時也更加多元化。首先，80年代嚴(yán)打的時代背景被認(rèn)為是男子悲劇產(chǎn)生的根源，“30年前打架本來就可能被槍斃”，該話題占比41%；其次，網(wǎng)民更多的是譴責(zé)該男子逃避責(zé)任的行為，與父母失聯(lián)30年直至雙親去世都未能盡孝；再次，不少網(wǎng)民由此意識到普法的重要性；還有網(wǎng)民討論30年間男子可以采取各種方法確認(rèn)是否被追逃。另外還有如“以后踏踏實實生活”“口音都變了”等其他言論。

不論是官方輿論還是民間輿論，面對男子逃亡30年自首發(fā)現(xiàn)弄錯事件，幾乎沒有展現(xiàn)出的充滿對悲劇充滿同情的態(tài)度表達，一方面，男子90年打架的事實確實存在，一定程度上消解了網(wǎng)絡(luò)輿論的同理心；另一方面，30年來與家人斷絕聯(lián)系父母遺憾過世，違背重視孝道的傳統(tǒng)美德，令網(wǎng)民難以接受。整體而言，在輿論呈現(xiàn)上，絕大部分輿論都落腳到當(dāng)時的社會背景尋找男子行為的合理性，這也意味著是非曲直相對清晰的事件能夠讓輿論保持基本的理性。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）