在成都339購物中心，出現(xiàn)了多個(gè)共享貓咪的廣告招牌,招牌上寫著“9.9元帶貓咪回家陪你”。據(jù)店主介紹目前店內(nèi)的十多只用于共享的貓咪已全部租完，共享貓咪有償服務(wù)推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個(gè)平臺(tái)。在被問到頻繁更換生活環(huán)境和主人，是否會(huì)給貓咪帶來不好的影響時(shí)，店主稱“共享的貓都是一直在服務(wù)于每一個(gè)家庭的，它們是比較習(xí)慣的，只要對(duì)貓好，其實(shí)貓沒有所謂的是否習(xí)慣（頻繁更換生活環(huán)境）的問題。”同時(shí)店主要求租客必須在該店購買貓主糧和用品，花費(fèi)在兩三百元左右。目前，該店已經(jīng)關(guān)門。此事傳播到網(wǎng)絡(luò)中后引發(fā)了不小的輿論爭議。

共享貓咪事件輿情傳播熱度起伏明顯，周期長

3月7日，關(guān)于共享貓咪9.9元租一天的新聞信息開始在網(wǎng)絡(luò)中傳播，該事件的傳播源頭總體看來是來自于新聞媒體的曝光，其中紅星新聞、成都商報(bào)等媒體對(duì)此事進(jìn)行了最初的報(bào)道。3月7日晚上，部分自媒體大V如@八餓吃瓜醬 @一領(lǐng)淡鵝黃 對(duì)此事進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)散，輿情熱度呈現(xiàn)出第一個(gè)小峰值。3月8日，基于上述傳播主體的傳播影響力，加之其他傳播主體的討論，該事件在民間輿論場內(nèi)形成了積極的討論，并于當(dāng)天中午再次達(dá)到熱度峰值。隨后該事件的討論熱度呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，在3月9日白天的傳播熱度較為低迷。直到3月9日晚上該事件的傳播熱度呈現(xiàn)迅速攀升的態(tài)勢，3月9日晚，媒體報(bào)道了共享貓咪商家被叫停已經(jīng)關(guān)門，事件的發(fā)展再一次引發(fā)了網(wǎng)民的關(guān)注，導(dǎo)致其傳播熱度再次攀升。3月10日，媒體對(duì)店家的相關(guān)采訪內(nèi)容更是引發(fā)了網(wǎng)友們的不滿，即店家稱有償服務(wù)推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個(gè)平臺(tái)，在眾多媒體的涌入報(bào)道下，該事件的傳播熱度仍舊保持居高不下的態(tài)勢。

共享貓咪引發(fā)輿論對(duì)共享寵物模式的思考

此次共享貓咪事件在輿論中發(fā)酵的同時(shí)，引發(fā)了公眾對(duì)于共享寵物這種經(jīng)濟(jì)模式的思考和討論。不少媒體以及有影響力的大V們?cè)趥鞑ゴ耸碌耐瑫r(shí)引出了“如何看待共享寵物經(jīng)濟(jì)”、“共享貓咪為什么能火”、“共享寵物是漠視生命嗎”等話題的思考。在這些話題的帶動(dòng)下，不少網(wǎng)民參與發(fā)表意見，從網(wǎng)民意見表達(dá)來看，絕大多數(shù)網(wǎng)民對(duì)共享寵物這一經(jīng)濟(jì)模式持反對(duì)態(tài)度。從反對(duì)的理由來看，總體可以分為理性分析和感性共鳴兩大類輿論觀點(diǎn)，這與此次共享貓咪事件的輿論態(tài)度也大體一致。

基于寵物生活環(huán)境的理性視角抵制共享寵物

在此次事件中共享寵物以日租為主，很多網(wǎng)友本著關(guān)心寵物的身體與心理健康立場擔(dān)心頻繁更換主人和生活環(huán)境對(duì)寵物造成的傷害。據(jù)紅星記者采訪山東大學(xué)動(dòng)物保護(hù)研究中心主任郭鵬教授得知，在家庭中，貓咪不會(huì)一直被關(guān)在籠子里，他們活動(dòng)的空間以及與人密切交流的機(jī)會(huì)都會(huì)因此增加，新的環(huán)境會(huì)增加他們對(duì)生活的興趣。相反，若貓對(duì)新環(huán)境的探索被不斷干擾與打斷，使他們產(chǎn)生挫敗感，因此變得更加倦怠與消極。同時(shí)，郭鵬表示，共享貓咪的經(jīng)營模式?jīng)]有辦法避免動(dòng)物的驚嚇疲勞，以及飼主有意無意對(duì)貓咪所產(chǎn)生的心理傷害。媒體對(duì)權(quán)威專家的采訪內(nèi)容佐證了這種模式對(duì)寵物的現(xiàn)實(shí)影響，并強(qiáng)化了輿論對(duì)于反對(duì)共享寵物的抵制態(tài)度。

基于道德情感視角抵制共享寵物

除了理性的反對(duì)之外，不少網(wǎng)友還基于情感道德的立場抵制共享寵物。這種抵制一方面是對(duì)店家的抨擊，呼吁對(duì)動(dòng)物生命的尊重，一些媒體就此事也加入呼吁抵制以動(dòng)物來謀利益的行為的行列，并重新談及“沒有買賣就沒有殺害”這一關(guān)愛動(dòng)物的社會(huì)議題。另一方面部分評(píng)論還表現(xiàn)出對(duì)購買租貓服務(wù)的消費(fèi)者的吐槽。質(zhì)疑租貓者是否真的出于愛貓的心理來購買租貓服務(wù)，甚至有不少網(wǎng)友直接表示，租貓者僅僅為了自己玩樂去租貓，從而表現(xiàn)出對(duì)貓的喜愛屬于一種虛偽的喜愛；還有不少網(wǎng)友不理解購買租貓服務(wù)的消費(fèi)者行為邏輯，并將租貓消費(fèi)者的行為歸為不道德且自私的行為。由此不少網(wǎng)友直接喊話購買租貓服務(wù)的消費(fèi)者，若是愛貓，就不要去租貓。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）