4月17日，一條酒店保安拒絕120乘電梯救人的新聞引發(fā)網(wǎng)絡熱議。據(jù)悉，事件發(fā)生在浙江寧波，16日晚，當事人魏先生與朋友入住酒店時，朋友突發(fā)疾病，但在120趕到時，保安卻以未接到領導通知為由，拒絕為急救人員刷卡乘電梯上樓救人。酒店負責人對此表示，該保安屬大樓物業(yè)管理，他當時沒想到是救人。

網(wǎng)絡傳播脈絡

根據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速讀網(wǎng)顯示，事件由漩渦視頻于17日下午13時左右率先報道在視頻網(wǎng)站、資訊網(wǎng)站等各個平臺，其在主流社交平臺上的發(fā)文獲得較多關注，之后人民網(wǎng)也在該平臺上轉載了事件報道，事件傳播范圍開始擴大，之后搜狐新聞、沸點視頻等主流媒體相繼對此進行了擴散，物業(yè)將開除保安的相關回應也被熱轉。個人博主方面，娛樂博主@不二六叔 發(fā)起了網(wǎng)民關于如何看待涉事保安做法的互動投票，健康博主@協(xié)和醫(yī)生Do先生 對漩渦視頻的博文進行了轉評表態(tài)，這類博主的參與也對事件傳播加速起到了助推作用，進而激發(fā)網(wǎng)民對此事的表達欲，網(wǎng)絡熱度也在媒體報道與意見領袖發(fā)聲催生網(wǎng)民表態(tài)的合力下從當日下午17時開始進入爆發(fā)期。此后，熱度趨于下降，但在此事獲得廣泛社會關注之后，在各新聞客戶端與數(shù)字報上相關的報道也開始增加，使得事件傳播呈現(xiàn)出較為綿延的發(fā)展。

圍繞保安做法展開的輿論審視

保安擋住120急救人員這一事件從常識出發(fā)在大多數(shù)網(wǎng)民看來是難以理解的，因而對此的負面情緒表態(tài)也十分明顯，曝光后第一時間保安就成為了輿論漩渦的中心，負面情緒達到近九成，中立與正面表態(tài)較少。

1、基于事后角度與房客立場的主流批判

保安不讓急救人員乘電梯是誘發(fā)網(wǎng)民憤慨的主要原因，另一方面，疑似未做任何處理反而反駁當事人讓其自己去找前臺也成為網(wǎng)民評析時的一大論點，加上大V博主稱保安“沒腦子、沒擔當”的總結一定程度上引發(fā)網(wǎng)民共鳴，對保安人品道德的質疑與攻擊充斥在話題討論區(qū)。

伴隨情緒釋放，針對保安行為的動機的各類揣測也開始發(fā)酵，一部分網(wǎng)民經負面新聞與生活經歷構建的保安刻板印象，把保安的做法歸結于“拿著雞毛當令箭”、“尋找權利的快感”，從而對涉事保安與保安群體的指責聲強化，還有部分網(wǎng)民則從保安對規(guī)定的機械遵守推測所屬物業(yè)公司領導、公司文化的問題，由此輿論批判范圍從涉事保安做法到保安這一群體職業(yè)素質與上崗門檻、酒店物業(yè)公司呈現(xiàn)出擴大之勢。

2、緩和看法從事前角度探討保安做法

在主流批判聲之外，也有部分網(wǎng)民表達了較為緩和的看法，認為保安在房客未下樓確認、無法得知120身份真實有效的情況下就放行的話，犯罪分子假扮警察或急救人員就可隨意進入任何地方，這樣也會形成安全漏洞。這類看法從指責保安的聲浪中跳脫出來，以一種事前的角度、保安的立場切入，提出保安本人遵守上級規(guī)定是合乎一定情理的，而保安未采取措施溝通、沒有積極進行事實確認的確存在問題，物業(yè)回應的“沒有醫(yī)護上門不給刷卡的規(guī)定”是保安的不變通，但也更是物業(yè)制度的不作為，將事件的關鍵指向了酒店物業(yè)制度中是否有遇到救護人員等類似情況的對應流程與應急預案。

法律知識與預案管理缺乏問題更需重視

作為主導事件報道的漩渦視頻，在事件引起大眾關注后也將專業(yè)律師對此的看法進行了報道，@周兆成律師 提出保安與酒店不配合120救助的做法涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》，此事中不僅是保安法律意識淡薄，酒店物業(yè)公司也明顯存在管理上的僵化。多位網(wǎng)民也認為若是酒店物業(yè)有一套完善的規(guī)章制度與處理各種問題的應急預案，遇到類似情況安保人員也能按照預案行事，避免出現(xiàn)本次事件這樣讓顧客生命安全陷入危險境地的結果。

@人民日報評論 于4月19日對酒店保安拒絕120乘電梯救人一事發(fā)表評述：服務行業(yè)從業(yè)人員，做好服務在平時更在緊急時站好崗、把好門，不讓居民、住客等被侵擾，是保安應盡的職責。危急時刻，暢通生命通道、守護生命安全，更是履職盡責的題中之義。給急救“開綠色通道”并非“破例”，應該明明白白地寫在服務守則里。完善應急預案管理、多一層制度保障，才能讓安保人員更好守護一方平安。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）