都說藝術(shù)來源于生活，然而，比電視劇還要戲劇的一幕在現(xiàn)實中發(fā)生了：

在杭工作生活的林女士，5年前在老家買了一棟超級豪華的別墅，后來一直沒回去住過。去年，林女士突然在一部熱門電視劇上看到自家別墅成了劇中女主的家。林女士將別墅物業(yè)、電視劇出品方、播放平臺等一并告上法院，要賠償要道歉，要影視劇下架，沒想到，在第一次庭審中，林女士才知曉：在她家別墅拍攝電視劇的還不止一家。

事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和熱議，到目前為止，相關(guān)話題#多年未住豪華別墅成劇組拍攝地#在微博客類社交平臺中閱讀數(shù)達到了671.4萬。對此，網(wǎng)友們又是如何看待的呢？

從輿情監(jiān)測軟件鷹擊早發(fā)現(xiàn)的分析來看，有71.4%的網(wǎng)友表示支持林女士維護自己的合法權(quán)益，對物業(yè)公司的做法表示震驚和強烈譴責；有14.8%的網(wǎng)友持中立態(tài)度，認為林女士物質(zhì)條件優(yōu)越，不差這點賠償，靜觀事態(tài)的發(fā)展；有13.8%的網(wǎng)友認為很多物業(yè)都是收錢不辦事，侵占業(yè)主的財產(chǎn)是較為常見的做法，但是如此過火的做法還是令人震驚和氣憤的。

用輿情監(jiān)測系統(tǒng)對網(wǎng)友熱議詞云進行聚類分析，主要集中在以下幾點：

“離譜、無恥、無語、侵占、膽大”表達了對物業(yè)私自處置業(yè)主房產(chǎn)的離譜行為的強烈譴責。有網(wǎng)友認為物業(yè)的這波操作太讓人難以置信了：“太魔性了”、“物業(yè)膽子真大啊，把業(yè)主的房子租出去自己拿租金，業(yè)主也得交物業(yè)費，現(xiàn)在物業(yè)這么暴利了嗎”、“感覺這就是電視劇里才會有的情節(jié)”；還有人認為：“被告律師非常搞笑的說開發(fā)商有權(quán)處置已經(jīng)出售的別墅的使用權(quán)”；另外有網(wǎng)友表示物業(yè)公司的操作是常見行為：“這種情況好多的，我朋友家的儲物間就被物業(yè)租出去了”。

“責任、賠償”表達了網(wǎng)友認為物業(yè)公司既然收取了物業(yè)管理費，就應該承擔相應責任，保護業(yè)主的根本利益，盡到自己的義務，非法侵占業(yè)主財產(chǎn)就應該承擔賠償責任。另外，劇組在沒有弄清楚房子的歸屬情況之前就進行拍攝，也侵害了林女士的權(quán)益，應該賠償。“這個必須道歉加賠償了！憑什么自己家房子讓別人糟蹋還獲利?。《疾恢故欠欠ㄇ终妓饺素敭a(chǎn)，還銷售使用權(quán)了！蹲個結(jié)果！”、“除了物業(yè)侵占他用以外，劇組進行商業(yè)拍攝沒有征得業(yè)主同意授權(quán)，也涉嫌侵權(quán)的”、“這拍個劇，價錢肯定也不少吧，算是物業(yè)自個賺外快”、“垃圾物業(yè)，就沒人管管物業(yè)？花錢買了個賊？什么服務沒享受到，交了一堆錢請了個祖宗供著吧”、“主要責任就是物業(yè)，兩邊瞞，劇組自己沒有查清楚就進別墅拍劇也有責任?，F(xiàn)如今，房地產(chǎn)商說什么都不可信，最可信還是自己”。

“上訴、維權(quán)”表達了網(wǎng)友們力挺林女士維權(quán)：“把他們告到傾家蕩產(chǎn)”、“厲害了、支持維權(quán)到底”、“支持維權(quán)，這本來就侵犯自己的權(quán)益。真的好好要補償，太明目張膽了。希望這次能提高維權(quán)意識，屬于自己的權(quán)益一定要爭取”、“拿起法律武器，搞到底”。

“土豪”部分網(wǎng)友的關(guān)注點則集中在林女士本身：“有錢人，買了房子都不住的”、“林女士心真大”、“虧得林女士有錢，能用錢請好的律師，維權(quán)到底”、“什么家庭啊，買這么好別墅放那不住”、“有錢人的煩惱果然千奇百怪”。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室