10月29日，云南文山市發(fā)布了“關(guān)于加強(qiáng)文山市區(qū)犬類管理的通告”，被網(wǎng)友稱為“史上最嚴(yán)遛狗規(guī)定”。↓↓↓

對(duì)于通告里的大多數(shù)規(guī)定，網(wǎng)友們都表示支持。但其中一條規(guī)定“7:00~22:00禁止遛犬，引發(fā)巨大爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)針對(duì)該“遛狗規(guī)定”展開的爭(zhēng)論激烈，言辭犀利。蟻坊軟件輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（鷹眼速讀網(wǎng)）顯示，相關(guān)輿情量在不到一天時(shí)間的醞釀發(fā)酵之后不斷攀升，并于5日12時(shí)達(dá)到最高峰。

數(shù)據(jù)來源：鷹眼速讀網(wǎng)

而對(duì)于該“史上最嚴(yán)遛狗令”的合理性，知名時(shí)評(píng)人@清南師兄 于5日11:50發(fā)起了一個(gè)投票“你覺得這個(gè)規(guī)定合理嗎？”截至15點(diǎn)20分，反對(duì)方票數(shù)占50.4%，略高于支持方的投票。

對(duì)于遭受熱議的“遛狗令”，云南文山市城管執(zhí)法大隊(duì)表示：效果還是很明顯的，以前遛狗的人多，影響市民鍛煉、上下班，每天都有兩三個(gè)投訴電話，通告出來后，目前還沒接到舉報(bào)。

對(duì)此回應(yīng)，網(wǎng)友貌似并不認(rèn)可，有人調(diào)侃“我覺得這事治標(biāo)不治本。最好的辦法就是停掉舉報(bào)電話，這樣一輩子都不會(huì)接到舉報(bào)電話。我建議警務(wù)系統(tǒng)也這么做，只要取消報(bào)警電話，天下就會(huì)太平。一輩子都不會(huì)接到一個(gè)報(bào)警電話了”。相關(guān)話題#城管回應(yīng)7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗#于5日中午登上新浪微博熱搜榜，針對(duì)該話題的討論更是加速了相關(guān)輿情的暴漲。

養(yǎng)狗不拴狗繩，狗便不清理，烈性犬不帶嘴套……一直以來，人犬矛盾日益突出，不養(yǎng)狗的居民和“鏟屎官們”矛盾不斷。前不久的“網(wǎng)紅saya毆打孕婦事件”更是激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)對(duì)“遛狗不拴狗繩”的強(qiáng)烈譴責(zé)。

網(wǎng)友對(duì)于云南文山市的這則養(yǎng)狗新規(guī)褒貶不一，中立言論占比最大，為58.6%，主要因?yàn)槲醇釉u(píng)論的轉(zhuǎn)發(fā)造成。正面言論和負(fù)面言論勢(shì)均力敵。 

來源：鷹眼速讀網(wǎng)

支持的一方認(rèn)為通告很合理，希望全省甚至全國都能普及，反對(duì)方則認(rèn)為“矯枉過正”“一刀切”，還有不養(yǎng)狗的網(wǎng)友替狗主人及狗狗抱怨：“難道讓他早起或熬夜遛狗”“動(dòng)物也是需要出門透氣吸收陽光的”。

信息來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

兩方觀點(diǎn)PK：

大V觀點(diǎn)：

@老徐時(shí)評(píng)：搞這種養(yǎng)犬規(guī)定應(yīng)該支持，但是這個(gè)時(shí)間規(guī)定有點(diǎn)矯枉過正，沒必要！出門遛狗，第一要拴遛狗繩，第二要及時(shí)清理排泄物。只要能做到這兩點(diǎn)，行政就不要做太多干涉。畢竟，飼養(yǎng)寵物是個(gè)人的自由，也應(yīng)該尊重個(gè)人的選擇。假如一個(gè)城市的狗狗，只能晚上10點(diǎn)以后才能出來遛，那么勢(shì)必造成這個(gè)時(shí)間段狗狗集中出來，更容易增加噪音，造成混亂。

@互聯(lián)網(wǎng)俊明說：政府完全沒必要把時(shí)間定的這么苛刻，如果所有遛狗的人都把遛狗時(shí)間集中到晚上10點(diǎn)到早上7點(diǎn)，估計(jì)是場(chǎng)災(zāi)難，擾民問題說不定會(huì)更加突出。其實(shí)只需要制定更嚴(yán)厲的政策，同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行便可。

社會(huì)學(xué)家觀點(diǎn)：

督促養(yǎng)狗人承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任事關(guān)一個(gè)城市的文明形象，也涉及市民的切身利益。文明遛狗是對(duì)狗狗負(fù)責(zé)、對(duì)自己和他人負(fù)責(zé)，這才是愛心的真正體現(xiàn)。

律師觀點(diǎn)：

@四川律師都燕果：像這樣一刀切的做法來進(jìn)行行政管理是不合理，也是不便民的做法。

建議在制定相關(guān)管理?xiàng)l例時(shí)加強(qiáng)公眾的參與感，比如舉行聽證程序，或者加強(qiáng)對(duì)狗的監(jiān)督管理，禁止飼養(yǎng)烈性犬，按照規(guī)定登記，領(lǐng)取狗牌，并注射疫苗，遛狗時(shí)必須為犬只束犬鏈、掛犬牌、帶清潔用具并成年人牽引。

@劉輝律師：這種規(guī)定可操作嗎？經(jīng)過論證和調(diào)研了嗎？如果大部分做不到該如何處理？10點(diǎn)后遛狗不影響別人休息？凡事不能矯枉過正！

@楊文戰(zhàn)律師：整個(gè)文件一共七條，總體目的是好的，大多規(guī)定也是好的。但有兩點(diǎn)我認(rèn)為存在問題：

一是如果養(yǎng)狗人拴著遛狗卻只能在7點(diǎn)到22點(diǎn)，涉嫌侵犯養(yǎng)狗人合法權(quán)益，照這個(gè)規(guī)定狗簡(jiǎn)直沒有權(quán)利見陽光了。

二是規(guī)定的落實(shí)及合法性。文件中并沒有明確違反上述養(yǎng)狗規(guī)定的處罰方式。只是寫“凡阻礙有關(guān)主管部門依法管理犬只的，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定給予處罰”。

而在《治安處理處罰法》中關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物的規(guī)定是這樣的：“飼養(yǎng)動(dòng)物，干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動(dòng)物恐嚇?biāo)说?，?00元以上500元以下罰款。”

那么問題來了：如果養(yǎng)狗人違反關(guān)于遛狗時(shí)間的規(guī)定，能否適用《治安管理處罰法》的處罰規(guī)定認(rèn)為為干擾他人正常生活？

如果不能適用這條處罰規(guī)定就是空的?？扇绻苓m用就等于一個(gè)市級(jí)政府直接解釋和定義了《治安管理處罰法》中法條的定義，甚至擴(kuò)大法律的適用范圍，這里就存在一個(gè)合法性的問題了。

媒體評(píng)論：

新京報(bào)在《媒體評(píng)"7點(diǎn)至22點(diǎn)禁止遛狗":嚴(yán)格但不一定管用》一文中評(píng)論：從深層意義上講，這還有點(diǎn)“反文明”——如果一個(gè)狗主人可以做到最嚴(yán)格意義的文明養(yǎng)犬，那對(duì)遛狗時(shí)間進(jìn)行限制，不僅給他帶來很大不便，還會(huì)限制他的自由，侵犯他的權(quán)利。由此而言，這樣并不靠譜的規(guī)定，還是少點(diǎn)兒好。

總結(jié)：

近些年來，犬只傷人事件不斷，為了規(guī)范養(yǎng)犬人的行為，全國已有不少城市發(fā)出了關(guān)于加強(qiáng)養(yǎng)犬管理的通告，其中對(duì)“一戶一犬”、養(yǎng)犬登記，并對(duì)犬只品種、出行要求等都列出了具體規(guī)定以及處罰條例，但是養(yǎng)犬亂象依然存在。

相比于其他城市的養(yǎng)狗規(guī)定，文山市的這個(gè)規(guī)定更加細(xì)致，大部分也很合理，但“遛狗時(shí)間”這一犬只管理的制度創(chuàng)新卻有點(diǎn)不近人情，我們應(yīng)該鼓勵(lì)那些文明養(yǎng)狗者，對(duì)于不文明的行為加大嚴(yán)懲，而不是一刀切惹得民眾非議！

另外也希望養(yǎng)狗人士加強(qiáng)自律精神，畢竟與人方便也是與己方便。 

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室