網(wǎng)絡標簽：陜西科技大學  陜科大  葛某  女環(huán)衛(wèi)工  毆打  海歸教授

（圖片來自華商網(wǎng) 如有侵權請及時告知）

簡介：2017年10月4日，有網(wǎng)民爆料稱，下午兩點左右，陜西科技大學一名教授與其妻子毆打女環(huán)衛(wèi)工。事件一經(jīng)爆料，輿論一片嘩然，網(wǎng)民對二人的惡劣行徑紛紛進行譴責。相關輿情量在10月5日達到頂峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 傳播趨勢

自陜西科技大學教授毆打女環(huán)衛(wèi)工的消息在微博爆料后，隨著陜西科技大學不斷回應、媒體不斷跟進、意見領袖相繼參與，使得“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工”事件的輿情熱度持續(xù)高漲，10月5日的相關輿情量近2萬條。

2.2 傳播路徑

2.3 傳播節(jié)點

 三、傳播分析

3.1 媒體報道分析

“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工”事件中，34%的媒體直接傳播陜西科技大學教師毆打環(huán)衛(wèi)工。其次，29%的媒體聚焦陜西科技大學教師因此事被停職處分，“鳳凰網(wǎng)”發(fā)文稱，學?！罢J為葛某的行為違背教師的職業(yè)道德，決定暫停其崗位工作，要求其積極配合處理”。陜西科技大學成立專項工作組，并將根據(jù)公安機關的調查結果和責任認定，依據(jù)校紀校規(guī)對葛某進行嚴肅處理，有關情況將及時公布。另外，一名助手解釋教師打人因“不了解國情”引發(fā)了不小的輿論反響，20%的媒體關注教師打人因“剛回國不了解國情”，“中國網(wǎng)”評論稱，一個知識分子，應該心懷仁愛之心，應該禮讓環(huán)衛(wèi)女工人，可讓人大跌眼鏡的是，他居然對環(huán)衛(wèi)女工大打出手，打人之理由更為荒唐，說是在海外生活多年，不了解國情，因此才做出如此出格的事情來。難道在國外，知識分子真能夠對弱勢的貧民指手畫腳，頤指氣使，啥都可以做嗎？此外，在事件發(fā)生前期，媒體傳播陜西科技大學教師毆打環(huán)衛(wèi)工引發(fā)眾怒，12%的媒體報道了陜西科技大學教師毆打環(huán)衛(wèi)工引發(fā)網(wǎng)民憤怒的新聞，“長江網(wǎng)”發(fā)表評論認為，網(wǎng)民對此事出現(xiàn)憤怒情緒是因為該名高校教師視人如草芥，這是一種精神病態(tài)，文稱：打人不對，因為打人屬違法。你擋著我掙錢了，所以我就要打你，這是以錢多錢少作為評判萬物的價值尺度。靠誠實勞動掙錢多其實是一件光榮的事。但錢并非評判萬物的尺度。恃錢橫行，本質是一種精神病態(tài)，在社會上也行不通。

3.2 網(wǎng)民話題分析

10月4日，“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工事件” 被微博用戶曝光，經(jīng)過主流媒體的報道后，立即引發(fā)網(wǎng)民熱議，其中，27%的言論對該事件進行了傳播。盡管在事件發(fā)生的次日，陜西科技大學對事件進行了回應并對涉事教師進行了停職處理，但部分網(wǎng)民認為僅僅作停職處理的處罰太過輕描淡寫，是學校對打人者的包庇，25%的言論圍繞肇事者葛某被處罰展開。11%的言論更是直指打人者葛某枉為人師，行為惡劣。在學校對葛某作出停職處理，西安公安未央分局依法對其進行治安拘留10天并處500元罰款后，事件卻并未平息，其助手以“久居美國、不了解國情”搪塞眾人，學校希望通過2萬元經(jīng)濟補償以息事寧人，導致輿論的強力反彈，32%的言論傳播了被打環(huán)衛(wèi)工要求打人者當面道歉的訴求，網(wǎng)民仇富、同情弱者的情緒得到觸發(fā)，部分鍵盤俠趁機宣泄長久積聚的不滿情緒，負面輿情洶涌。

四、關注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉發(fā)分析

在網(wǎng)絡平臺關于“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工”，6.0%的網(wǎng)民針對該事件發(fā)布原帖，對該事件進行傳播及意見、觀點、情緒的表達。知名高校的海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工，單憑這些事件關鍵詞就足以引發(fā)網(wǎng)民對于社會底層民眾的同情，以及對堂堂大學教授惡劣行徑的指責，事件成為網(wǎng)民情緒宣泄口。另有93.7%的網(wǎng)民以轉發(fā)的方式進行傳播，增強了話題的影響效果。此外，有0.3%的網(wǎng)民對此事進行評論。

4.2 關注人群地域分析

由上圖可以看出，陜西的網(wǎng)民對話題的關注度最高，其次是澳門和上海。涉事教師是陜西科技大學教授且事件發(fā)生在陜西，故當?shù)鼐W(wǎng)民關注度最高。澳門和上海的經(jīng)濟水平相對較高，各層面人群分布豐富，網(wǎng)民基數(shù)較大，居民的網(wǎng)絡交互較為頻繁，故網(wǎng)民關注度也較高。

4.3 傳播層級分析

鷹擊系統(tǒng)通過對博文的傳播路徑進行分析，可知相關的傳播鏈路層數(shù)，即傳播層級。通過新浪微博用戶@查派017于10月4日19時1分所發(fā)的有關“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工”的博文進行傳播層級分析可知，微博傳播層級多達7層，該事件傳播過程中，由于校方企圖以兩萬塊來息事寧人以及被打者要求當面道歉的合理訴求沒有得到滿足，導致輿情在原應平息的階段再起波瀾，該博文也不斷被網(wǎng)民轉評，另外，微博傳播以第一層為主，該博主通過文字對事件發(fā)生過程進行了比較清楚的表述，大多數(shù)網(wǎng)民通過轉發(fā)該微博對事件進行傳播。

五、點評與啟示

5.1 專家點評

5.2 啟示

10月4日下午，“陜西科技大學海歸教授毆打女環(huán)衛(wèi)工”事件發(fā)生后，一個自稱是打人者助手的解釋更是令人咂舌，該人稱打人男子在美國和日本留學多年，只因不了解國情才打人。事件被網(wǎng)民曝光和媒體報道后，輿論反響強烈。

雖然西安警方已對打人者給予行政處罰，但事件暴露的某種局部社會心態(tài)發(fā)人深省。葛某與其妻子把“你擋著我掙錢”作為施暴的口號，但金錢不是衡量社會價值的尺度，恃“錢”橫行，本質是一種精神病態(tài)。

從教授以及其助手身上折射出的東西令人深省，很難想象這樣一些言行舉止囂張跋扈的人如何能擔當起教學工作。教授打人，錯在忘本——教育的根本。他們是教育的受益者，教育改變了他們的命運，而他們卻將它當成了成功的象征，當成了歧視別人的資本，這種認識上的錯位，是公眾真正擔心的事。

來自法律的懲罰可能會讓他們反省與自責，讓他們吸取教訓，收斂行為，但更重要的是改變他們的觀念。如果不能從根本上樹立起正確的價值觀，想明白教育的真諦，光靠懲罰，又能解決什么問題呢？

不過，司法機關和學校既要接受輿論監(jiān)督，又要避免輿論對調查處理的干擾。事件發(fā)生后，輿論都期待高校對當事人進行快速處理，部分網(wǎng)民對于學校的回應并不滿意，但從保護當事人基本權利的角度看，由司法機關調查，學校再根據(jù)調查結果做出進一步處理更符合法理法規(guī)。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如有侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關內容?。?/p>

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2017年10月18日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986 負責人：張明）