2021年2月2日上午，北京市第三中級人民法院公開宣判了北京朝陽醫(yī)院傷醫(yī)案，以故意殺人罪判處被告人崔振國死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身。去前1月20日，北京朝陽醫(yī)院眼科醫(yī)生陶勇出診時被一男子持刀嚴重砍傷，一時間引發(fā)廣泛關注，持刀追砍行兇的惡劣行徑令輿論嘩然。而此次兇手崔振國被判死緩，陶勇醫(yī)生表態(tài)“那件事已經過去整整一年了。身上的傷口已經愈合，只留下一道道疤痕，它們蜿蜒地匍匐在皮膚上，提醒我那次經歷，也給我繼續(xù)前行的動力?！?br/>

近一年來，惡性傷醫(yī)案仍然處于頻發(fā)高發(fā)的狀態(tài)，始終成為輿論關注的一大焦點問題，并且由于輿論的介入，加速了這些負面案件的判決和執(zhí)行，但有些結果并不完全符合輿論期待。傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死刑、緩期二年執(zhí)行的消息爆出后，除了少量“大快人心”的表態(tài)外，輿論矛頭直指“死緩”這一結果引起強烈激憤，同時也導致了公眾深深的擔憂。

輿情熱度一觸即爆凸顯高擴散性傳播態(tài)勢

據輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹眼速度網顯示，2月2日10時左右，網絡上關于“傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死緩”網絡輿情熱度開始顯露，僅用3個小時即到達輿情峰值，呈現出空前爆發(fā)的特點。這一時期以主流媒體傳播案件判決的報道為主，新華網、北京晚報、央視新聞、人民日報、觀察者網等媒體通過新媒體賬號及時發(fā)聲，讓公眾立即了解到了準確權威的信息，所設置的#北京朝陽醫(yī)院傷醫(yī)案宣判#、#傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死緩#、#崔振國傷醫(yī)案一審宣判死緩#等多個話題吸引網民廣泛參與。

從2月2日13時之后，“傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死緩”的網絡輿情熱度整體上緩慢下降，至2月3日9時仍在持續(xù)，展現一定的輿情長尾效應。該階段，經過主流媒體的高強度擴散，網絡大V更傾向于表達個人觀點，將持相似意見的網民聚焦在一起，并且與反向輿論進行博弈，左右著網民情緒。

民間輿論放大鏡下“死緩=死不了”引群情激憤

從媒體評論“傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死緩”一事來看，多以“正義戰(zhàn)勝邪惡”、“法治保護醫(yī)護工作者安全”的理性基調為主，在《央視網評｜“陶勇”案宣判 以法治利劍剎住傷醫(yī)惡風》、《京報銳評|死緩！以重拳守護“陶勇們”的醫(yī)者仁心》等評論性文章當中，普遍認為“暴力傷醫(yī)的犯罪分子已經受到了刑法的嚴厲處罰”“我們要為醫(yī)生撐起法律保護傘，讓他們挺起腰桿治病救人”，站在比較理性的立場上堅定維護醫(yī)生的權益和法律的權威。

但是，民間輿論場上的“死緩=死不了”的疾呼讓該案件蒙上了“不公正判決”的陰影，受剛剛發(fā)生的廣西百香果女孩案二審改判死刑連鎖放大效應的影響，形成了對于公眾心理的接連刺激，從而加劇了社會不安全感，這也導致與媒體輿論產生較大偏差。

通過輿情監(jiān)測系統(tǒng)鷹擊早發(fā)現分析“傷害陶勇醫(yī)生兇手被判死緩”一事網民情感來看，負面情緒占比高達92%；中立占5%；正面僅為3%。在諸多熱門博文評論區(qū)，“死緩？十幾年就出來了”“直接死好嗎”“死緩變無期，無期變二十，二十變十五，十五年后出來又是一條好漢”“死緩就是給了他一絲生的機會”等類似質疑和不滿的態(tài)度表達聲量最高，成為負面情緒的主要來源。

由此可見，法律意義上的“頂格”處罰與公眾樸素的正義感尚存在一定差距。對于“死緩”類輿情而言，政法類媒體以及法律人士應該及時回應社會關切，聯系案件具體情況進行系統(tǒng)的解讀分析。特別借助熱點話題的輿論反饋，針對公眾并不關注和理解的知識盲區(qū)多加引導，才能杜絕“網絡判案人均死刑”、“網絡定罪死刑起步”的輿論亂象。

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）