近日，一段“救護(hù)車高速不繳費(fèi)被攔”的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。視頻顯示，4月1日晚，河北邢臺(tái)邢臨高速收費(fèi)站，救護(hù)車駕駛員與收費(fèi)員因120救護(hù)車是否應(yīng)繳費(fèi)通行發(fā)生爭執(zhí)。司機(jī)表示：要救護(hù)車?yán)U費(fèi)我頭一次聽說。邢臨高速收費(fèi)運(yùn)營部稱，救護(hù)車不是公益性車輛，不屬于免征范圍。

“救護(hù)車過高速收不收費(fèi)”曾多次引發(fā)爭議，而此次大部分網(wǎng)友卻表示：挺收費(fèi)站。

趨勢變化，數(shù)據(jù)來源：鷹眼速讀網(wǎng)

4月3日22:28，@新京報(bào) 發(fā)表博文“救護(hù)車上高速被征費(fèi)斥收費(fèi)站“攔路虎” 高速回應(yīng)：救護(hù)車不在免征范圍”首先爆料此事，隨即引發(fā)輿論熱議，相關(guān)輿情量持續(xù)增高，至4月4日12時(shí)許到達(dá)峰值。4月5日后，輿情熱度逐漸減弱。

一、相關(guān)輿情數(shù)據(jù)

媒體類型，數(shù)據(jù)來源：鷹眼速讀網(wǎng)

微博具備較強(qiáng)的交互性和即時(shí)傳播的特性，大量網(wǎng)友充分利用該平臺(tái)展開熱議，占比達(dá)到了85.5%；新聞、新聞APP以及微信公眾號(hào)更側(cè)重深度傳播和事實(shí)的充分挖掘，在“救護(hù)車高速不繳費(fèi)被攔”這一事件的報(bào)道上共計(jì)占比12.4%。

熱門文章，數(shù)據(jù)來源：鷹眼速讀網(wǎng)

在媒體報(bào)道中，漢豐網(wǎng)、北京青年報(bào)、網(wǎng)易、天天快報(bào)等文章傳播次數(shù)較多。從報(bào)道內(nèi)容上看，有媒體從事件本身出發(fā)，聚焦網(wǎng)友對此事的不同觀點(diǎn)；有媒體則發(fā)文支持“免費(fèi)通行”、“救護(hù)車應(yīng)回歸公益”；還有媒體稱“應(yīng)出臺(tái)全國統(tǒng)一的規(guī)定”。

博文類型，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

在新浪微博上，網(wǎng)友圍繞#救護(hù)車高速不繳費(fèi)被攔#一事展開了討論，5.4%的網(wǎng)友發(fā)布原帖直接表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)；32.1%的網(wǎng)友進(jìn)行了轉(zhuǎn)帖，進(jìn)一步擴(kuò)大了事件的傳播范圍；網(wǎng)友評論達(dá)62.5%，“救護(hù)車”事關(guān)每個(gè)人的權(quán)益，大部分網(wǎng)友更加有話可說。

微博熱詞，數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

從微博熱詞看，除“收費(fèi)”、“不收費(fèi)”、“免費(fèi)”、“高速公路”等事件關(guān)鍵詞外，還有“支持”、“應(yīng)急”、“生命”、“因?yàn)椤?、“醫(yī)院”、“患者”等情緒表達(dá)。

二、輿情熱議

1、明文規(guī)定，救護(hù)車不在免征范圍

@大大大大因：挺收費(fèi)站。沒有哪一個(gè)救護(hù)車不收費(fèi)。一個(gè)救護(hù)車配1司機(jī)1醫(yī)生1護(hù)士，里面包括了車程，用藥，出診，吸氧，心監(jiān)，司機(jī)等人工費(fèi)。不可能不收費(fèi)。絕對不可能。沒有亂收費(fèi)已經(jīng)謝天謝地了。

@lovelyboy789：有點(diǎn)法律常識(shí)沒有，還出事找收費(fèi)員。法律規(guī)定只有軍車才免費(fèi)吧。

@邁克爾杰克橙：我同意高速公路的說法，因?yàn)榫茸o(hù)車國家沒有監(jiān)管，生產(chǎn)，銷售，運(yùn)營現(xiàn)在處于自由無序狀態(tài)。根據(jù)中國的社會(huì)現(xiàn)狀，免費(fèi)通行，肯定很多濫竽充數(shù)跑客運(yùn)的，而且這些駕駛員沒有經(jīng)過培訓(xùn)，拉著警報(bào)上高速危險(xiǎn)性很大。一視同仁，交費(fèi)處理的快一些，這是沒辦法的最好辦法了。

2、人命關(guān)天，要采取相應(yīng)的解決辦法

@麥客海洋：救護(hù)車完全可以裝個(gè)ETC，這樣既不違反規(guī)定，又不耽誤時(shí)間。

@清林mine4ever：病人生命大于天，應(yīng)該讓救護(hù)車暢通無阻，不應(yīng)該在收費(fèi)口收費(fèi)耽誤時(shí)間。

3、理性看待，救護(hù)車并不是單純的公益性質(zhì)

@家國利茍：我覺得應(yīng)該分開看，救護(hù)車有兩種，一種是醫(yī)院或急救中心擁有的用于緊急搶救危重病人的，第二種是私人購買并涂裝成救護(hù)車外觀，以跨院或跨市轉(zhuǎn)運(yùn)病人作為盈利手段的，第一種公益性大于盈利免征情有可原，而第二種就是純粹的大出租車。

@東郡小周：值得反思的兩點(diǎn)是，1收費(fèi)站能否為救護(hù)車節(jié)省停車收費(fèi)的時(shí)間。2現(xiàn)行的救護(hù)車管理制度是否合理。總不能讓救護(hù)車邊打著公益旗號(hào)享受特權(quán)，邊依附公共醫(yī)療玩命賺錢。

4、其他

@我有肆個(gè)蛋蛋：最特么煩道德綁架，現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，是個(gè)人都可以拿手機(jī)出來拍照攝像，人家是按章辦事，又沒故意扣你，亂攝像，要哪天我在外面吵架有人攝像我手機(jī)都砸了他。

@根根踏柳：現(xiàn)在的媒體也是，就怕標(biāo)題不響，就怕事情不大！??！

三、輿情觀察

救護(hù)車走高速是否應(yīng)該繳費(fèi)，是一個(gè)爭論已久的問題。此前，也發(fā)生過多起救護(hù)車駕駛員拒不繳費(fèi)事件。當(dāng)然，于情理來講，救護(hù)車負(fù)有救人生命的責(zé)任，應(yīng)得到優(yōu)待。但是，依據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，救護(hù)車不是公益性車輛，高速通行費(fèi)不在免征范圍內(nèi)。所以，收費(fèi)站對救護(hù)車收費(fèi)又于法有據(jù)。

此次“救護(hù)車高速不繳費(fèi)被攔”，實(shí)際上是駕駛員自己錄制視頻放到網(wǎng)上，其罔顧生命的行為也成為網(wǎng)友詬病救護(hù)車的原因之一。因此，在情與法的博弈中，堅(jiān)持收費(fèi)的高速公路占了上風(fēng)。正如網(wǎng)友所說，在生命的尊嚴(yán)面前，我們應(yīng)該想盡各種辦法減少爭議糾紛，從而節(jié)約搶救患者生命的寶貴時(shí)間。

對于“救護(hù)車過高速該不該收費(fèi)”這個(gè)問題，尚且有待相關(guān)部門出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定，醫(yī)院、救護(hù)車駕駛員、高速公路收費(fèi)員只有嚴(yán)格遵守執(zhí)行、達(dá)成共識(shí)，才能杜絕此類問題再次發(fā)生。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者必究！

更多輿情熱點(diǎn)請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）