近日，關(guān)于新聞學(xué)專業(yè)是否值得報(bào)考、新聞學(xué)專業(yè)有沒有用等問題在網(wǎng)絡(luò)中掀起了不小的討論熱潮。此次討論緣起于擁有眾多粉絲的考研輔導(dǎo)老師張雪峰此前在直播中發(fā)表了“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定會(huì)把他打暈”等言論，面對(duì)這樣的言論，一些高校新聞學(xué)專業(yè)的教授們發(fā)表了不同甚至是對(duì)立的見解，由此在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)了陣陣討論。對(duì)于這場(chǎng)在網(wǎng)絡(luò)中有著強(qiáng)大粉絲影響力的自媒體網(wǎng)紅與高校教授之間圍繞著新聞學(xué)專業(yè)展開的討論，為何引發(fā)了如此大的關(guān)注熱度？新聞學(xué)專業(yè)是否值得報(bào)考等問題輿論場(chǎng)內(nèi)呈現(xiàn)出什么意見？以及輿論場(chǎng)為何形成不同的輿論意見，其背后的原因是什么？這些問題將是本文分析的重點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)注熱度演化趨勢(shì)以及關(guān)注熱度高漲的原因分析

張雪峰關(guān)于“孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定要把他打暈”的言論發(fā)表于5月中旬，6月14日，張雪峰接受媒體采訪時(shí)表示“學(xué)新聞傳播的學(xué)生中有80%是沒有從事本行業(yè)的，新聞傳播在曾經(jīng)是很好的專業(yè)，現(xiàn)在每個(gè)人都是自媒體；985教傳播的教授粉絲量還不如我，是不是有點(diǎn)問題”，這些言論在網(wǎng)絡(luò)中小范圍內(nèi)引發(fā)討論。6月15日，新聞學(xué)教授怒懟張雪峰，稱“千萬(wàn)別被網(wǎng)紅忽悠，新聞專業(yè)能文能武，主流媒體依然是一個(gè)能吸納就業(yè)的行業(yè)，進(jìn)可以自主創(chuàng)業(yè)、到互聯(lián)網(wǎng)大廠，退可以考公務(wù)員，到國(guó)有企業(yè)?！?月16日，有關(guān)于重慶大學(xué)新聞學(xué)教授怒懟張雪峰的新聞報(bào)道逐漸增多，新聞學(xué)教授和網(wǎng)紅考研輔導(dǎo)老師之間的觀點(diǎn)交鋒在網(wǎng)絡(luò)中開始引發(fā)廣泛熱議，形成了一個(gè)熱度峰值。6月17日，這一話題的熱度仍舊居高不下，同時(shí)有關(guān)于新聞學(xué)專業(yè)到底值不值得讀的相關(guān)話題也在不斷生成，新聞學(xué)這一專業(yè)進(jìn)入公共視野的討論不斷延伸，傳播熱度再次攀升。6月18日，廈大新聞學(xué)教授鄒振東談張雪峰言論，稱“值得反思張雪峰提出的問題，卻不要輕信他的結(jié)論”，討論熱度再次掀起，各類討論話題也愈演愈烈，傳播熱度于6月19日進(jìn)一步攀升。

新聞學(xué)專業(yè)之爭(zhēng)之所以形成如此大的關(guān)注熱度，除了不同傳播主體不遺余力地推動(dòng)之外，還存在一定的現(xiàn)實(shí)因素。首先，張雪峰作為一位擁有眾多粉絲的網(wǎng)紅老師，自然具備一定的網(wǎng)紅效應(yīng)，加上他從相對(duì)功利化的視角犀利的發(fā)表對(duì)新聞學(xué)專業(yè)的看法，這容易激起年輕網(wǎng)民和學(xué)院教授這兩類群體的積極參與，而不同群體之間的對(duì)立之爭(zhēng)也是激發(fā)關(guān)注度的重要推動(dòng)力；其次，在當(dāng)下的傳播環(huán)境下，新聞傳播行業(yè)確實(shí)出現(xiàn)了很大的變化，新聞學(xué)專業(yè)的就業(yè)環(huán)境也在遭遇一定的挑戰(zhàn)。這些因素是新聞學(xué)專業(yè)之爭(zhēng)形成如此大關(guān)注熱度的重要原因。

吵得不可開交的態(tài)勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出哪些意見看法？

從網(wǎng)紅老師和新聞學(xué)教授之間的新聞學(xué)專業(yè)之爭(zhēng)所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)看，整體上呈現(xiàn)出吵得不可開交的態(tài)勢(shì)。輿論意見分布主要在對(duì)立的兩方，一方認(rèn)為張雪峰說(shuō)的對(duì)，一方面他確實(shí)是站在務(wù)實(shí)就業(yè)的角度為學(xué)生選專業(yè)考慮，這使不少網(wǎng)民產(chǎn)生了共情心理；另一方面在如今人人都是自媒體的傳播環(huán)境下，從事信息傳播工作的門檻好似逐漸降低，加上現(xiàn)在各種傳播亂象叢生，新聞學(xué)專業(yè)背后的專業(yè)性仿佛不復(fù)存在。而對(duì)立的一方則是認(rèn)為對(duì)張雪峰觀點(diǎn)持不同看法，更多的是站在學(xué)院派教授的角度發(fā)表觀點(diǎn)，他們認(rèn)為新聞學(xué)是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的學(xué)科，自媒體也只是一個(gè)極小的板塊，新聞學(xué)專業(yè)的學(xué)生依舊存在一定的就業(yè)空間等?？傮w上，認(rèn)同張雪峰觀點(diǎn)的輿論聲量是極高的，由此也可以感受到學(xué)院派教授們對(duì)于這一問題辯駁后的無(wú)力感。

網(wǎng)絡(luò)輿論意見對(duì)立背后有哪些問題值得反思？

對(duì)于這一問題所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論，看似是對(duì)立的兩方，其實(shí)所形成的輿論力量是較為懸殊的，即認(rèn)同張雪峰的輿論力量是明顯強(qiáng)大的。新聞學(xué)專業(yè)不值得報(bào)考、新聞學(xué)專業(yè)實(shí)用性不大等成為了大部分網(wǎng)民認(rèn)同的觀點(diǎn)，透過(guò)這些觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，其背后存在很多值得反思的問題。

1、客觀存在的眾多不良傳播現(xiàn)象帶來(lái)的輿論反噬

不少網(wǎng)民之所以抨擊新聞學(xué)專業(yè)，有一個(gè)原因就是現(xiàn)在各種新聞傳播亂象的出現(xiàn)，這些傳播亂象將信息傳播環(huán)境搞得烏煙瘴氣，以往新聞傳播的客觀性、專業(yè)性消失殆盡。尤其是當(dāng)不少新聞媒體也對(duì)此次新聞學(xué)專業(yè)之爭(zhēng)發(fā)表評(píng)論文章后，更是惹得不少網(wǎng)民對(duì)這些新聞媒體大加鞭撻。如新京報(bào)在發(fā)布了那篇題為《要不要學(xué)新聞，不能只憑網(wǎng)紅一張嘴》的評(píng)論文章后，眾多網(wǎng)友表示不滿，不少網(wǎng)友還細(xì)數(shù)了現(xiàn)在不少新聞媒體種種不良傳播行為。由此也可以看出，反對(duì)學(xué)習(xí)新聞學(xué)在一定程度上也是對(duì)以往各種傳播亂象的一種輿論反噬，而這無(wú)疑是需要好好反思的。

2、信息傳播環(huán)境疊加就業(yè)環(huán)境的變化給新聞學(xué)專業(yè)的選擇帶來(lái)了更多現(xiàn)實(shí)考量

不可否認(rèn)的是信息技術(shù)的迭代升級(jí)極大地改變了當(dāng)下的信息傳播環(huán)境，人人都是自媒體，個(gè)人實(shí)現(xiàn)信息傳播的門檻降低，專業(yè)媒體不管在傳播速度上還是在傳播內(nèi)容上也都面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。同時(shí)，現(xiàn)在的就業(yè)環(huán)境不是很理想，就業(yè)壓力大。兩大環(huán)境變化的疊加確實(shí)使在新聞學(xué)專業(yè)的選擇上，普通群體有了更多的現(xiàn)實(shí)考量。由此也可以看出，對(duì)新聞學(xué)專業(yè)值得不值得報(bào)考這一問題的討論也是對(duì)宏觀環(huán)境變化的一種反應(yīng)。

3、專業(yè)學(xué)科進(jìn)入公共討論領(lǐng)域或許確實(shí)存在專業(yè)性與大眾性的矛盾偏差

網(wǎng)紅輔導(dǎo)老師與學(xué)院派教授對(duì)于專業(yè)學(xué)科是否值得報(bào)考的爭(zhēng)論，以及對(duì)這一問題爭(zhēng)論后所形成的輿論態(tài)度，確實(shí)反映出當(dāng)一門專業(yè)學(xué)科進(jìn)入到公共討論領(lǐng)域之后，顯現(xiàn)出來(lái)的專業(yè)性與大眾性的矛盾偏差。專業(yè)學(xué)科的專業(yè)性、系統(tǒng)性以及對(duì)人思維理性的培養(yǎng)在公共討論領(lǐng)域中是相對(duì)隱性的，也是不堪一擊的。公共領(lǐng)域的大眾屬性更強(qiáng)調(diào)專業(yè)與就業(yè)的關(guān)系、專業(yè)與生活的關(guān)系等，網(wǎng)民對(duì)于專業(yè)所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益的表達(dá)訴求則更為積極。所以這種專業(yè)性和大眾性的矛盾偏差，也給我們?cè)撊绾握J(rèn)真、理性地選擇一門專業(yè)帶來(lái)了反思。

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）