9月 20日，#入室砍人被反殺# 成為微博熱門話題，引發(fā)網(wǎng)友激烈的討論，這個案件與前不久發(fā)生的“昆山砍人案”有一定的相似之處，“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過當(dāng)”之間的判定成為網(wǎng)友細(xì)究的關(guān)鍵。

數(shù)據(jù)來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)

一、事件還原

2017年2月2日凌晨4點，王生娃潛入村民郭三祥家中對其頭部連砍三斧，被郭家女婿王鐵柱、親戚王玉成發(fā)現(xiàn)后，又用木棒和雙響炮攻擊二人，最后反被二人打死。今年年初，呼和浩特中級人民法院一審判決二人犯故意傷害罪，分別判處有期徒刑10年和7年。半年后，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為一審定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，駁回上訴、維持原判。

2018年9月19日19時16分，@紅星新聞 最早發(fā)布博文參與此事的報道，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，截止到9月20日14時，該條博文已有3965條轉(zhuǎn)發(fā)、8532條評論。普通博主成為該條博文傳播過程中的主力軍。

二、各方態(tài)度

雙方家屬說法

“之后他還在繼續(xù)攻擊他人，所以二人才會反擊，沒想到會打死人。”王玉成的兒子王延青說，王生娃是故意殺人，如果沒被發(fā)現(xiàn)后果不堪設(shè)想。但王生娃家人對此并不認(rèn)同：“正當(dāng)防衛(wèi)還能把人活活打死？他們才是故意殺人。”

被告律師說法

“整個案件首先是王生娃先蓄意殺人，只是被發(fā)現(xiàn)了才殺人未遂?！蓖跤癯傻霓q護(hù)律師郝中林認(rèn)為，王生娃若不是死亡，也會被追究故意傷人罪，他的死屬于意外事件。而王鐵柱和王玉成黑暗中也看不清砍人者手中武器，反擊是為了維護(hù)家人的安全，沒有意識到會造成嚴(yán)重的傷害。

死者律師

王生娃家的辯護(hù)律師周律師表示，整個案件已經(jīng)是終審判決，如果被告方有什么異議，就通過法律途徑進(jìn)行申訴。她認(rèn)為，每個案件都是不同的，此案和昆山龍哥反殺一案沒有可比性。

三、網(wǎng)友觀點

網(wǎng)友情緒主要以負(fù)面為主，“不解”“質(zhì)疑”“批判”“不安”成為網(wǎng)友的主要呼聲。在大部分網(wǎng)友看來，該案件中的死者是蓄意殺人才闖入他人家中，被對方反殺死有余辜，但法律卻將此判定為“防衛(wèi)過當(dāng)”，這令不少網(wǎng)友感到恐慌，認(rèn)為“正當(dāng)防衛(wèi)”與“防衛(wèi)過當(dāng)”的界定不明；還有不少網(wǎng)友擔(dān)憂今后如何正確使用“正當(dāng)防衛(wèi)”，認(rèn)為法律范圍內(nèi)的合理使用存在困難。

具體觀點如下：

@我也很無奈11：還沒有在美國感覺安全，最起碼沒經(jīng)過戶主同意進(jìn)人家房子殺了也就殺了，這都進(jìn)屋殺自己了還防衛(wèi)過當(dāng)判刑。

@巡洋艦小號：和紋身哥那個案截然不同的判罰，這個加害者性質(zhì)比紋身哥更惡劣！

@CCCorgi_K：又是防衛(wèi)過當(dāng)？別人都入室砍人了拜托，就是你死我活的情況下了?。?/p>

@可愛的與時俱進(jìn)：入室作案應(yīng)該有無限防衛(wèi)權(quán)。

@沒有風(fēng)的方向-L：防衛(wèi)過當(dāng)……呵呵，人家都拿斧頭砍你頭了，你還能擔(dān)心防衛(wèi)會不會把對方打死？

@Jokerknight：比龍哥事件更甚，此次已經(jīng)造成“砍傷”事實，并且危害到了不止一人的生命。兇手拿著刀，難道要好吃好喝把他請出去？

@小黃：老實人你好，坐牢和被砍死，請選一個吧。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986郵箱：zhangming[at] eefung.com負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室