編者按
以“留守兒童再現(xiàn)悲劇”與“女子因公考試卷雷同被淘汰”為代表的社會(huì)民生類輿情引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。重視民生,根本是厘清網(wǎng)絡(luò)輿情背后的社會(huì)根源,切實(shí)保證權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行,才能讓人民群眾在不斷深化改革的進(jìn)程中有更多安全感、幸福感和獲得感。
提要
四名兒童在家烤火身亡,如何避免此類悲劇重演值得深思;“史上最短求婚”爆紅網(wǎng)絡(luò),僅10秒鐘男生就收獲護(hù)士女友的愛(ài)情;??诂F(xiàn)共享男友,引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友圍觀;鄒市明和妻子冉瑩穎被推上輿論風(fēng)口浪尖,冉瑩穎霸氣回應(yīng)炒作傳聞;女子公務(wù)員考試因試卷雷同遭淘汰,要求看監(jiān)控被告知已失效,當(dāng)事人決定向法院起訴,較真兒到底。
1.4名兒童烤火身亡:悲劇令人心痛
2017年12月24日晚上,云南巧家縣四名兒童因在家緊閉門窗烤火而不慎中毒身亡,因?yàn)楦改覆辉谏磉呎樟?,天氣寒冷,他們兄弟四人在家里烤火,門窗關(guān)閉嚴(yán)密,空氣不流通,導(dǎo)致疑似烤火中毒,全部都失去了寶貴生命。
校長(zhǎng)舒發(fā)海介紹,學(xué)校教師周一早上發(fā)現(xiàn)這家小孩都沒(méi)有來(lái)上課,才發(fā)現(xiàn)孩子出事。目前,學(xué)校發(fā)出《愛(ài)心捐贈(zèng)倡議書(shū)》組織募捐,并對(duì)家長(zhǎng)表示慰問(wèn)。具體事件處置由當(dāng)?shù)孛裾块T負(fù)責(zé)。
微評(píng)
悲劇發(fā)生,我們無(wú)力苛責(zé)于誰(shuí),但是如何避免類似的人間慘劇再發(fā),值得每一個(gè)人去思考。為人父母監(jiān)護(hù)好孩子是法定之責(zé),即便是為了生存,在外打拼不容易,也別忘了被你所帶到世界上的孩子。孩子是無(wú)辜的,祈愿他們?cè)诹硗庖粋€(gè)世界里,沒(méi)有痛苦,只有歡樂(lè)。
2.史上最短求婚:同意同意嫁嫁嫁
12月24日,江蘇趙先生求婚,結(jié)果話還沒(méi)說(shuō)完,女友一邊擺手,連說(shuō)“行行嫁嫁嫁!”“一萬(wàn)個(gè)愿意十萬(wàn)個(gè)愿意!”現(xiàn)場(chǎng)頓時(shí)爆笑……原來(lái)他女友是護(hù)士,當(dāng)時(shí)急著上班,成就了這只有10秒的求婚儀式。
這則求婚視頻意外走紅網(wǎng)絡(luò),被許多人調(diào)侃是“史上最短求婚”。視頻最后有個(gè)畫外音“彩蛋”,也就是女當(dāng)事人意外地表示:“這個(gè)求婚沒(méi)啥特色啊,咋就火了?”男方表示,兩人認(rèn)識(shí)4個(gè)多月,預(yù)計(jì)明年舉辦婚禮,但還沒(méi)決定日子。
微評(píng)
的確,網(wǎng)上流傳的求婚視頻無(wú)數(shù),從演藝明星到年輕大學(xué)生,男性為表白心上人絞盡腦汁,只求“抱得美人歸”。視頻里,既沒(méi)有想象中的欲拒還迎、滿臉羞澀,也沒(méi)有假裝意外的幸福眼淚,一切因忙碌的夜間病房背景而顯得很平常,甚至有點(diǎn)匆忙。男主角還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái),幸福就到了,可是按常理出牌卻不按常理“和牌”,難道不是最難忘的經(jīng)歷么?
3.海口現(xiàn)共享男友:1元陪伴1小時(shí)
12月25日,有媒體報(bào)道稱,海口某商場(chǎng)出現(xiàn)“共享男友”,“不要998,不要998,1元就可領(lǐng)走他!”6名男生年齡在19-26歲之間,平均身高180,均為單身。該活動(dòng)僅持續(xù)24日、25日兩天。單身女性可通過(guò)掃碼支付1元的形式參與搶“男友”,最先掃碼付款的人可領(lǐng)走“男友”,享受一小時(shí)的服務(wù)。該新聞一經(jīng)曝光,很快引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的圍觀。
據(jù)悉,“共享男友”都是商場(chǎng)主管人員,可提供拎包、挑選衣服、拍照等貼心服務(wù),活動(dòng)區(qū)域限定在商場(chǎng)內(nèi),而且有諸如不得有身體接觸之類限制性規(guī)定,可見(jiàn)商場(chǎng)方面對(duì)規(guī)則設(shè)計(jì)還是頗為周到、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?,主要利用大家的新奇心理助在圣誕節(jié)期間聚斂人氣、招攬生意。
微評(píng)
??诂F(xiàn)共享男友新聞霸占熱搜頭條,不難理解的是“共享男友”話題自帶曖昧色彩,自然很容易搶人眼球、刺激大家的神經(jīng)。實(shí)事求是地看,所謂共享男友確實(shí)是個(gè)商業(yè)“噱頭”,雖然現(xiàn)實(shí)中未必值得提倡,復(fù)制價(jià)值也得打個(gè)不小的問(wèn)號(hào),但顯然不失為打了一個(gè)不錯(cuò)的“擦邊球”。商業(yè)經(jīng)營(yíng)需要?jiǎng)?chuàng)新、創(chuàng)意,但必須堅(jiān)守道德、法律底線,不能違背社會(huì)主流價(jià)值觀,否則,不僅可能陷入輿論漩渦、受到相應(yīng)法規(guī)處罰,而且遭至消費(fèi)者的反感,到頭來(lái)只會(huì)自討沒(méi)趣、得不償失,落得個(gè)聰明反被聰明誤。
4.冉瑩穎被曝炒作:霸氣回應(yīng)真相
近日,鄒市明和妻子冉瑩穎被推上輿論風(fēng)口浪尖,遭到了很多誤解和質(zhì)疑,甚至有身份可疑的自媒體爆料冉瑩穎是在蓄意炒作,為明年接拍某大導(dǎo)演的古裝劇做準(zhǔn)備。
對(duì)于此事,冉瑩穎極為憤怒,表示根本沒(méi)有大導(dǎo)演聯(lián)系拍戲的事情,別有用心的人在帶節(jié)奏黑鄒市明。冉瑩穎悲嘆道:“我老公都這樣了,還在黑我!沒(méi)有人會(huì)拿自己親人、愛(ài)人、朋友的健康開(kāi)玩笑!我現(xiàn)在只關(guān)心老公健康,不然我一定找這些用心不良的人討個(gè)說(shuō)法。我現(xiàn)在沒(méi)有心思和他們計(jì)較,只想老公快點(diǎn)康復(fù)?!?/p>
微評(píng)
因?yàn)椤栋职秩ツ膬骸分朽u市明與兒子軒軒的精彩表現(xiàn),很多網(wǎng)友認(rèn)識(shí)了鄒市明一家。在大眾眼里,活躍在熒幕上的鄒市明是寧死不屈、敢于挑戰(zhàn)的“中國(guó)拳擊第一人”。而這背后的人設(shè)打造,冉瑩穎作為妻子功不可沒(méi)。如今“眼傷”與“經(jīng)紀(jì)公司糾紛”兩事疊加,再加上自媒體人的爆料,無(wú)論最終真相如何,鄒市明過(guò)往輝煌的形象都將受到一定程度的影響,成為其職業(yè)生涯的一次重?fù)簟?/p>
5.公考試卷雷同被淘汰,當(dāng)事人:較真兒到底
12月29日12時(shí)左右,該事件熱度到達(dá)峰值。
今年4月下旬,31歲的劉伶參加了2017年天津市公務(wù)員考試,報(bào)考天津市教育系統(tǒng)某機(jī)關(guān)處室。筆試第三、面試第一,體檢合格,劉伶(化名)就等著到新單位上班了??傻葋?lái)的卻是一場(chǎng)意想不到的約談。
8月30日,她被天津市人才考評(píng)中心約談告知,她的行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)試卷被判定為雷同試卷,成績(jī)?nèi)∠9珓?wù)員考試筆試包括行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)和申論兩大部分。她不服:“我沒(méi)作弊,憑什么取消我的成績(jī)?”從口頭抗議到書(shū)面申訴,又向天津市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)了行政復(fù)議,她得到的回復(fù)始終是:試卷雷同,成績(jī)無(wú)效。
為了討個(gè)說(shuō)法,她決定向法院起訴,較真兒到底?!盀樽约河憘€(gè)公道,也希望真的能推動(dòng)一項(xiàng)政策更加完善,讓每一個(gè)普通人都看得到希望”。
微評(píng)
什么是雷同試卷?雷同試卷如何甄別?其判定標(biāo)準(zhǔn)是什么?在現(xiàn)有的法律法規(guī)中,并沒(méi)有這些釋義。有專家認(rèn)為雖然雷同試卷的鑒定是一項(xiàng)復(fù)雜的專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)工作,但并不是所有的信息都不能告知考生??荚嚈C(jī)構(gòu)應(yīng)該制定確定作答內(nèi)容雷同的具體方法和標(biāo)準(zhǔn),并向全體考生公開(kāi)。程序上公開(kāi)透明才能減少猜疑,才能讓人信服。
版權(quán)歸蟻坊軟件所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處,違者必究!
更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注:
新浪微博:@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室
(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò),如涉及侵權(quán),請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話:4006770986 負(fù)責(zé)人:張明)